Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 15АП-12673/11

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2011 г.

дело N А32-2967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Отдых-Сочи": не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Селихов М.Ю., доверенность от 30.11.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу N А32-2967/2011

по заявлению ООО "Отдых-Сочи"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Н.В. Ивановой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отдых-Сочи", г. Сочи (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее также - налоговый орган, инспекция) от 19.11.2010 г. N 17-29/79 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым судебным актом суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю N 17-29/79 от 19.11.2010 г. о привлечении ООО "Отдых-Сочи" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи в пользу ООО "Отдых-Сочи" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Суд указал выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Отдых-Сочи" справки на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 10.02.2011 г. N 109.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании судом оглашено ходатайство ООО "Отдых-Сочи" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Отдых-Сочи" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером 1042311673524, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 23 N 000921293.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Отдых-Сочи" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доход с физических лиц за период с 01.03.2008 г. по 31.08.2010 г.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 17-29/79 от 19.11.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого плательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 218 519 руб. и пени в размере 126 611 руб., предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, Обществом с ограниченной ответственностью "Отдых-Сочи" за период с 01.03.2008 г. по 31.08.2010 г. были допущены следующие налоговые правонарушения:

- неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 1 092 594 руб., т.е. наконец проверяемого периода на 31.08.2010 г. у предприятия имеется кредиторская задолженность перед бюджетом по выданной зарплате по налогу на доходы физических лиц, чем нарушены положения статей 24, 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

- просрочка исполнения обязанности но перечислению налога на доходы физических лиц в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном перечислении удержанного НДФЛ с физических лиц.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Отдых-Сочи" на вышеуказанное решение налогового органа Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 28 декабря 2010 года N 16-12-1381, согласно которому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением налогового органа от 19.11.2010 г. N 17-29/79, что и явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 207 Кодекса установлено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 208 Кодекса установлено, что дивиденды, полученные от российской организации, относятся к доходам.

В соответствии со статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Статья 123 Кодекса предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщики налога - физические лица получили такие доходы, обязаны перечислять суммы исчисленных и удержанных у налогоплательщиков налогов в соответствующий бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговый агент перечисляет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения налогоплательщиком дохода (статья 226 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Кодекса относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана Кодексом.

Пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как но основаниям и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что из буквального содержания статьи 123 Кодекса следует, что ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Данная статья не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.

В решении налоговый орган установил неисполнение обществом обязанности по перечислению суммы НДФЛ по состоянию на 31.08.2010 г.

Судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перечислении обществом сумм НДФЛ и установлено, что общество уплатило НДФЛ за проверяемый период в полном объеме, до принятия налоговой инспекцией обжалуемого решения и представило налоговому органу копии платежных поручений.

Поскольку на дату принятия инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности налог был исчислен и уплачен налоговым агентом в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что ответственность за несвоевременное перечисление налога налоговыми агентами законодательством о налогах и сборах не установлена.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Вместе с тем, делая указанные выше выводы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание следующее:

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 17-29/79 от 19.11.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого плательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 218 519 руб. и пени в размере 126 611 руб., предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Отдых-Сочи" в поданных возражениях на акт выездной налоговой проверки и в заявлении об оспаривании ненормативного акта налогового органа сослалось на то, что платежными поручениями от 01.10.2010 г. в количестве 9 штук на сумму 597 260 руб., от 05.10.2010 г. в количестве 10 штук на сумму 463 622 руб., а также от 17.05.2010 г. в количестве одного на сумму 40 956 руб. кредиторскую задолженность по НДФЛ погасило в размере 1 101 838 руб.

Налоговым органом обеспечено в полном объеме соблюдение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренной ст. 101 НК РФ, в том числе материалы налоговой проверки и представленные обществом возражения рассмотрены должностными лицами налогового органа в присутствии надлежащим образом извещенного представителя общества.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что ООО "Отдых-Сочи" своевременно удерживало с налоговых резидентов сумму по НДФЛ, в том числе сумму в размере 1 092 594 руб. Сумма, указанная в акте проверки от 25.10.2010 г. N 1.7-23/73, существовала в качестве кредиторской задолженности перед бюджетом но выданной зарплате НДФЛ до проведения выездной налоговой проверки.

На дату вынесения решения инспекции от 19.11.2010 г. N 17-29/79 сумма налога в размере 1 060 882 рубля перечислена обществом платежными поручениями от 01.10.2010 г. N 68646, N 68645, N 68644, N 68643, N 68642, N 68641, N 68640, N 68639, N 68638, от 05.10.2010 г. N 68654, N 68655, N 68656, 68657, N 68658, N 68659, N 68660, N 68661, N 68662, N 68663 от 17.05.2010 г. N 339, от 27.10.2010 г. N 68665, N 68664, N 68692, инкассовыми поручениями от 02.02.2011 г. N 141185, N 141186, что не отрицается налоговым органом.

Обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению НДФЛ в соответствующий бюджет возложены пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" внесены изменения в НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу (вступает в силу 02.09.2010 г.).

При этом в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В рассматриваемом случае с учетом указанных выше положений Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ в соответствии с оспоренным обществом решением от 19.11.2010 г. N 17-29/79 налоговым органом правомерно применена ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного выше Федерального закона).

При этом с учетом внесенных изменений в ст.123 НК РФ (вступивших в силу со 02.09.2010 г..) изменена формулировка состава налогового правонарушения, предусмотренного данной статьей, а именно: ст. 123 НК РФ в новой редакции указывает, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции неправомерное неперечислеиие (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, является налоговым правонарушением.

Таким образом, в новой редакции ст. 123 НК РФ дополнительно установлено, что ответственность применяется за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога.

Соответственно, с учетом изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ, несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ (вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет) влечет за собой применение налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отменил решение Инспекции в полном объеме не только в части налоговых санкций по ст. 123 НК РФ, но и в части начисления обществу пени. При этом факт несвоевременного перечисления налога, а соответственно, правомерность начисления пени не оспаривалась и самим обществом.

Так в отношении налоговых агентов распространяются правила ст. 75 НК РФ о начислении пеней в случае неисполнения ими обязанностей по удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему налога (п. 7 ст. 75 НК РФ). В п. 7 ст. 75 НК РФ прямо закреплено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу положений пункта 1 статьи 75 НК пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.05.2007 N 16499/06 указал, что, поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени по своей правовой природе являются способом обеспечения исполнения обязанности па уплате налогов и сборов, финансовой санкцией, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.09.2006 N 4047/06 пришел к выводу о том, что пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента.

Поскольку ст. 226 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Соответственно, в случае если организация - налоговый агент не перечислила в установленный срок суммы исчисленного НДФЛ (что установлено судом и не отрицается заявителем), то организация как налоговый агент обязана уплатить сумму пени.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиуму ВАС РФ от 12.01.2010 N 12000/09, от 22.05.2007 N 16499/06, Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2010 по делу N А32-16505/2009-63/231, ФАС Центрального округа от 01.07.2011 по делу N A36-1374/2010.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ ООО "Отдых-Сочи" ИНН 2320118904 ОГРН 1042311673524 следует возвратить излишне уплаченную при подаче заявления в суд первой инстанции госпошлину в сумме 2000 руб. (доказательства подписания и выдачи судом первой инстанции справки на возврат госпошлины в материалах дела отсутствуют).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу N А32-2967/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Отдых-Сочи" ИНН 2320118904 ОГРН 1042311673524 отказать.

Возвратить ООО "Отдых-Сочи" ИНН 2320118904 ОГРН 1042311673524 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина