Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-18896/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-32595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18896/2011) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-32595/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Орбита", место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корпус 7, литер И, часть помещений 13 в 1-Н, ОГРН 1097847182730

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу

об оспаривании предписания от 13.04.2011 N 5359/10-02, решения от 25.05.2011 N 10/388-опт, приказа от 26.05.2011 N 33-ост и обязании переоформить лицензию от 18.09.2009 А 647235

при участии в заседании:

от заявителя: Смирнов И. О. - по доверенности от 25.11.2011

от заинтересованного лица 1: Пикан Е. А. - по доверенности от 30.12.2010

от заинтересованного лица 2: Пикан Е. А. - по доверенности от 05.11.2011 N 48

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корпус 7, литер И, часть помещений 13 в 1-Н, ОГРН 1097847182730 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания от 13.04.2011 N 5359/10-02, решения от 25.05.2011 N 10/388-опт, вынесенных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба, Росалкогольрегулирование), и приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 26.05.2011 N33-ост, а также об обязании Федеральной службы переоформить лицензию А 647235 от 18.09.2009, выданную ООО "Орбита" на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и выдать Обществу переоформленную лицензию.

Решением от 05.09.2011 суд удовлетворил заявленные Обществом требования частично, признал недействительными предписание об устранении нарушения условий действия лицензии от 13.04.2011 N 5359/10-02 и решение о приостановлении действия лицензии от 25.05.2011 N 10/388-опт, вынесенные Федеральной службой, а также обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Орбита" путем переоформления выданной Обществу лицензии А 647235, регистрационный номер 46, от 18.09.2009 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и выдачи заявителю переоформленной лицензии, в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 05.09.2011 в части удовлетворенных требований заявителя отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе тот факт, что при оспаривании Обществом названных ненормативных правовых актов Федеральной службы и при удовлетворении заявленных требований, как следствие, не влечет возникновение обязательств у Федеральной службы по переоформлению и выдаче заявителю лицензии.

Кроме того, Управление заявило о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Орбита" имеет лицензию А 647235, регистрационный номер 46, от 18.09.2009, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

13.04.2011 Федеральная службой направила в адрес общества предписание N 5359/10-02, в котором ООО "Орбита" предложено в месячный срок со дня получения данного предписания устранить нарушения условий действия лицензии, а именно: переоформить лицензию А 647235 от 18.09.2009 в связи с изменением места нахождения Общества.

Посчитав, что предписание от 13.04.2011 N 5359/10-0225.05.2011 Обществом надлежащим образом не исполнено, решением N 10/388-опт Федеральная служба приостановила действие лицензии А 647235 от 18.09.2009 на 1 месяц до устранения выявленных нарушений и обязала Управление произвести снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения ее реализации.

Во исполнение данного решения Управлением 26.05.2011 издан приказ N 33-ост, которым назначены лица, уполномоченные на проведение 30.05.2011 снятия в ООО "Орбита" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корп. 7, лит. И, часть помещения 13 в помещении 1Н, остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения ее реализации.

Считая предписание от 13.04.2011 N 5359/10-02 и решение Федеральной службы от 25.05.2011 N 10/388-опт, а также приказ Управления от 26.05.2011 N 33-ост незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительными предписания от 13.04.2011 N 5359/10-02 и решения от 25.05.2011 N 10/388-опт, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Федеральной службы предусмотренных законом оснований для вынесения названных ненормативных правовых актов, в связи с чем обязал Федеральную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Орбита" путем переоформления выданной Обществу лицензии А 647235 от 18.09.2009.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Частью 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрены основания, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из таких оснований является невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

В пункте 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 14 статьи 19 Закона N 171-ФЗ до переоформления лицензии организация или ее правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Орбита" от 02.06.2011 N 03 (л.д. 28) участниками Общества принято решение об изменении места нахождения и почтового адреса ООО "Орбита", вместо прежнего адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 21, лит. Б, определен новый адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корп. 7, лит. И, часть помещения 13 в помещении 1Н. Сведения об изменении юридического адреса Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.06.2010, что подтверждается свидетельством серии 78 N 007782102, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

В связи с чем Общество во исполнение пункта 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ 01.07.2010 обратилось в Федеральную службу с заявлением о переоформлении лицензии Исх. N06/10 с приложением соответствующих документов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается подателем жалобы.

В соответствии с пунктом 16 статьи 19 Закона N 171-ФЗ сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче. Решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней (пункт 7 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Письмом от 06.07.2010 Федеральная служба сообщила заявителю о невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии в период приостановления действия лицензии и до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 по делу N А56-14473/2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2010 по названному делу, в удовлетворении требования Федеральной службы об аннулировании лицензии А647235 от 18.09.2009, выданной ООО "Орбита" на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, отказано.

Несмотря на то, что обстоятельства, препятствовавшие рассмотрению заявления Общества о переоформлении лицензии, отпали, а также истекли сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии, предусмотренные пунктом 16 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, решение по заявлению ООО "Орбита" от 01.07.2010 Исх. N06/10 Федеральной службой принято не было, что также не оспаривается последней.

Более того, 13.04.2011 Федеральная служба направила в адрес заявителя предписание N 5359/10-02, в котором Обществу предложено в месячный срок со дня получения данного предписания устранить нарушения условий действия лицензии путем переоформления лицензии А 647235 от 18.09.2009 в связи с изменением места нахождения Общества.

Во исполнение указанного предписания 05.05.2011 Общество повторно направило в Федеральную службу заявление о переоформлении лицензии от 01.07.2010 с приложением пакета необходимых документов, которое было получено Росалкогольрегулированием 06.05.2011, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (л.д. 20).

Вместе с тем, Федеральная служба, посчитав, что предписание от 13.04.2011 N 5359/10-02 Обществом надлежащим образом не исполнено, вынесла решение от 25.05.2011 N 10/388-опт о приостановлении действия лицензии А 647235 от 18.09.2009 на один месяц до устранения выявленных нарушений и обязала Управление произвести снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения реализации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Федеральной службы предусмотренных законом оснований для выдачи оспариваемого предписания и, как следствие, для вынесения решение от 25.05.2011 N 10/388-опт.

Как видно из материалов дела заявитель не допустил нарушений условий действия лицензии, предусмотренных пунктом 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, направив соответствующее заявление в установленный законом срок, и в период с 02.06.2010 правомерно продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с пунктом 14 статьи 19 Закона N 171-ФЗ на основании ранее выданной лицензии.

Довод Росалкогольрегулирования об отсутствии повторного обращения Общества с заявлением о переоформлении лицензии после вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А56-14473/2010 признается судебной коллегией несостоятельным, как верно указал суд первой инстанции, указанная обязанность заявителя не предусмотрена ни положениями Закона N 171-ФЗ, ни иных нормативных правовых актов.

В связи с чем Федеральная служба была обязана рассмотреть первоначальное заявление ООО "Орбита" от 01.07.2010 Исх. N 06/10 о переоформлении лицензии, направленное в установленный пунктом 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ срок, и вынести соответствующее решение, в том числе после устранения обстоятельств, препятствовавших его рассмотрению.

Довод Федеральной службы об отсутствии у генерального директора Общества Антоновой Е. В. полномочий на подписание заявления Общества о переоформлении лицензии от 01.07.2010 Исх. N 06/10 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявление подписано гражданином Кипрским А. В. (л.д. 21), исполняющим обязанности генерального директора ООО "Орбита" на дату его подписания.

Учитывая, что заявление Общества о переоформлении лицензии от 01.07.2010 Федеральной службой в установленные сроки так и не было рассмотрено по существу, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ и обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Орбита" путем переоформления выданной Обществу лицензии А 647235 от 18.09.2009 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и выдачи заявителю переоформленной лицензии.

Утверждение Росалкогольрегулирования о необоснованном отклонении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы также признается апелляционной коллегией несостоятельным.

Указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 25.07.2011, о чем в соответствии со статьей 39 АПК РФ вынесено определение от 26.07.2011, названное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем у апелляционной инстанции нет правовых основанный для переоценки выводов суда относительно рассмотрения вопроса о подсудности настоящего дела.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2011 года по делу N А56-32595/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга