Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 20АП-6217/11

г. Тула

05 декабря 2011 г.

Дело N А68-5105/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прораб"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2011 года по делу N А68-5105/11 (судья Глазкова Е.Н.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Магистраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Прораб", о взыскании 122 105 руб. 82 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прораб" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2011 года по делу N А68-5105/11.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "Прораб" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 23.08.2011, начинает течь с 24.08.2011 и заканчивается 23.09.2011.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Тульской области поступила 28.11.2011, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Тульской области, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока.

Как следует из заявленного ходатайства, общество с ограниченной ответственностью "Прораб" не было уведомлено о судебном заседании и о принятом решении.

Однако в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении ООО "Прораб" определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченная платежным поручением N 323 от 24.11.2011, подлежит возврату.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК России предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Прораб" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прораб" (регистрационный номер 20АП-6217/2011) возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прораб" из федерального бюджета уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: - апелляционная жалоба на 2-х листах;

- приложенные к ней документы на 28-ми листах;

- справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Е.В. Мордасов