Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 01АП-5950/11

г. Владимир

06 декабря 2011 г.

Дело N А43-16172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синенкова Владимира Николаевича, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2011 по делу N А43-16172/2011, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500) к индивидуальному предпринимателю Синенкову Владимиру Николаевичу, г. Нижний Новгород (ОГРН 304526112800100) о взыскании 23 782 руб. 41 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Смирнов А.В. по доверенности N 119 от 01.08.2011 (сроком действия до 31.07.2012);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 66648, 66719),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синенкову Владимиру Николаевичу о взыскании 23 782 руб. 41 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору N 75177 от 16.11.10 в период с января по июнь 2011 года и 200 руб. судебных расходов по предоставлению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением от 06.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С индивидуального предпринимателя Синенкова Владимира Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 23 782 руб. 41 коп. долга и 200 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Синенков Владимир Николаевич обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что у него установлен счетчик из показаний которого следует, что теплоэнергию он не потреблял, также чтобы не было счетов по мощности он написал заявление в ОАО "Теплоэнерго" о снятии с него тепловой нагрузки, но ОАО "Теплоэнерго" выставлялись счета для оплаты отопления, что судом не было учтено.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца, в судебном заседании возражая по доводам апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, просил решения оставить без изменении, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений на апелляционную жалобу представил письмо Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.11.2011 N 516-5891/11 с разъяснениями по применению двухставочного тарифа при расчетах с потребителями.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком 16.11.2010 был заключен договор теплоснабжения N 75177 и приложениями к нему, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) тепловую энергию, а последний производить ее оплату ежемесячно на основании счетов-фактур и платежных требований не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 14 договора, он считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в спорный период времени отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 23794 руб. 02 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N 3990 от 31.01.2011, N 11067 от 28.02.2011, N 16830 от 31.03.2011, N 23645 от 30.04.2011, N 31114 от 31.05.2011, N 38384 от 30.06.2011.

Судом первой инстанции установлено, что из расчетов произведенных истцом следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 23 782 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 года, ругулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность). Поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одноставочный или двухставочный тариф.

Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность., в связи с чем плата за мощность подлежит оплате ежемесячно в течении года вне зависимости от факта поставки тепловой энергии.

В случае если потребитель присоединен к системам теплоснабжения, но не планирует в дальнейшем получать тепловую энергию, он вправе:

- заключить с теплоснабжающей организацией договор резервирования используемой тепловой мощности в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости (статья 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). В этом случае плата за мощность не начисляется, а потребителем оплачивается плата за резервирование на основании договора о резервировании мощности;

- уступить право на использование мощности иным потребителям (пункт 14 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении");

- обратиться в теплоснабжающую организацию в целях отключения от системы теплоснабжения с составлением соответствующего акта и отказаться от используемой тепловой нагрузки с расторжением договора теплоснабжения. С момента расторжения договора плата за мощность не начисляется с момента расторжения договора.

Согласно условиям договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут по инициативе потребителя в случае отключения сетей и теплоэенергетического оборудования потребителя от тепловых сетей Теплоснабжающей организации на границе эксплуатационной ответственности сторон с созданием видимого разрыва трубопроводов, зафиксированного актом об отключении с уполномоченным представителем Теплоснабжающей организации. Дата составления акта является датой расторжения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик с требованием о расторжении договора обратился только 22.07.2011, до этого момента каких либо обращений в адрес ОАО "Теплоэнерго" не было. После указанного обращения был выполнен видимый разрыв на системе теплоснабжения потребителя, о чем составлен акт N 2651п от 09.09.2011.

Факт отпуска тепловой энергии (мощности) в период с января по июнь 2011 года подтверждается договором и приложениями к нему, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами.

Размеры применяемых при расчете тарифов подтверждаются решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 42/10 от 30.11.2010.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Факт несения истцом расходов, связанных с предоставлением Выписки из ЕГРИП, и их стоимость подтверждается материалами дела, а потому заявление о возмещении судебных расходов в размере 200 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Довод заявителя жалобы рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется как несостоятельный.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2011 по делу N А43-16172/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синенкова Владимира Николаевича, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов