Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 14АП-6711/11

г. Вологда

05 декабря 2011 г.

Дело N А05-3574/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от истца Захаренко О.Л. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/200-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2011 года по делу N А05-3574/2011 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1092901009068; далее - Общество) о взыскании 49 000 руб., составляющих часть задолженности по оплате поставленной в период с 01.12.2010 по 28.02.2011 тепловой энергии (счета-фактуры от 31.12.2010 N2000/027714, от 31.01.2011 N 2000/001401, от 28.02.2011N 2000/003200), 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представителями ОАО "ТГК-2" неоднократно заявлялось об уточнении и уменьшении иска, также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек. С учетом принятых судом уточнений ОАО "ТГК-2" просит взыскать с ответчика 572 439 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 (счета-фактуры от 31.01.2011 N 2000/001401, от 28.02.2011 N2000/003200), 21 723 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда от 15 августа 2011 года с Общества в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 387 504 руб. 20 коп. долга, 18 672 руб. 49 коп. процентов, 136 руб. 72 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и судебных издержек отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 174 руб. 37 коп. государственной пошлины. С ОАО "ТГК N 2" в доход федерального бюджета взыскано 2708 руб. 89 коп. государственной пошлины.

ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречит нормам налогового законодательства, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 2" в Архангельской области" (далее - Постановление N 69-э/2) установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" потребителям города Архангельска, на 2011 год в размере 1528 руб.05 коп. за Гкал.: 1294 руб. 96 коп. (значение, указанное в приложении 2 к Постановлению N 69-э/2 плюс 233 руб. 09 коп. налоговая ставка в размере 18 % согласно абзацу первому примечания к указанному приложению). Полагает, что ОАО "ТГК N 2" для расчетов с ответчиком правомерно применило тариф, установленный постановлением для категории "иные потребители", увеличив его на сумму НДС.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 2" указало, что применение тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", согласно которой если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК N 2" поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просил решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между сторонами заключен договор N 2478 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) подает ответчику (абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, - многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В пункте 5.3 договора сторонами определено, что оплата за потребленную тепловую энергию за расчетный период осуществляется на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или внесением в кассу последней.

Продолжительность расчетного периода - календарный месяц (пункт 5.5 договора).

Пунктом 5.6 договора определено, что оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.12.2010 по 28.02.2011 истец отпустил на нужды ответчика тепловую энергию. Объем потребленной объектами ответчика тепловой энергии подтвержден реестрами начислений по учетным записям за указанные периоды и ответчиком не оспаривается.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2 в Архангельской области" (далее - Постановление N 67-э/6) для всех потребителей истца в городе Архангельске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, с 01.01.2010 установлен тариф в размере 1137 руб. 48 коп. за Гкал.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2 в Архангельской области" (далее - Постановление N 69-э/2) для всех потребителей истца в городе Архангельске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, с 01.01.2011 установлен тариф в размере 1294 руб. 96 коп. за Гкал.

В примечании к данным постановлениям указано, что тариф облагается НДС.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2010 N 2000/027714 на сумму 412 893 руб. 16 коп. (в том числе 62 983 руб. 70 коп. НДС), от 31.01.2011 N 2000/001401 на сумму 449 871 руб. 22 коп. (в том числе 68 624 руб. 43 коп. НДС), от 28.02.2011 N 2000/003200 на сумму 327 568 руб. 39 коп. (в том числе 56 832 руб. 46 коп. НДС).

Ответчик произвел оплату указанных счетов-фактур частично на общую сумму 662 893 руб. 16 коп., оставшаяся задолженность в сумме 572 439 руб. 61 коп., а также начисленные проценты за нарушение сроков оплаты тепловой энергии стали основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, удовлетворил исковые требования частично в размере 387 504 руб. 20 коп. долга, 18 672 руб. 49 коп. процентов и 136 руб. 72 коп. судебных издержек, отказав во взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы НДС, приходящейся на расчеты за тепловую энергию, поставленную гражданам, части суммы процентов, неправомерно начисленной ОАО "ТГК N 2" на сумму иска, во взыскании которой отказано и части судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 72 (далее - Постановление N 72), которое 24.11.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 72 определено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно счетам-фактурам от 31.12.2010 N 2000/027714, от 31.01.2011 N 2000/001401, от 28.02.2011 N 2000/003200 суммы НДС в размере 62 983 руб. 70 коп., 68 624 руб. 43 коп. и 56 832 руб. 46 коп. соответственно включены в сумму долга и предъявлены ответчику к оплате в составе общей суммы долга 1 235 332 руб. 77 коп.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением N 67-э/6 и Постановлением N 69-э/2 утверждены тарифы на тепловую энергию без НДС и в примечании к этим постановлениям указано, что установленный тариф подлежит обложению НДС.

В пункте 3 Постановления N 72 определено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при утверждении тарифов на 2010 год и на 2011 год для категории "иные потребители" их размеры определялись без включения в них суммы НДС, что подтверждено экспертными заключениями по обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" потребителям Архангельской области, на 2010 год и на 2011 год, письмами Агентства.

Согласно изложенным в Постановлении N 72 рекомендациям требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 572 439 руб. 61 коп. долга, то есть с учетом суммы НДС и 21 723 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то есть судебный акт принят в пользу истца, расходы ОАО "ТГК N 2" в размере 200 руб., понесенные им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, относятся на Общество.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина. С уточненного размера иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2011 года по делу N А05-3574/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1092901009068) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 572 439 руб. 61 коп. задолженности, 21 723 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1092901009068; г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 119, квартира (офис) 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 883 руб. 26 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1092901009068) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко