Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 17АП-10102/09

г. Пермь

03 ноября 2009 г.

Дело N А60-27094/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Базис", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 года по делу N А60-27094/2009, А60-36751/2009

по иску ЗАО "Инвестиционная компания "Евролюкс"

к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского", ООО "СеДиНТаг", ООО "Дипломат"

о взыскании вексельного долга

и по иску ООО "Базис"

к ЗАО "Инвестиционная компания "Евролюкс"

третьи лица: Палтусов Дмитрий Александрович, потребительский кооператив "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства Уральского региона "Содействие"", ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕКАЯ КОМПАНИЯ "ГРАД", Кадочников Валерий Глебович

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 10102/2009(3)-ГК) на решение от 28 сентября 2009 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 27 октября 2009 года.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба ООО "Базис" поступила 02 ноября 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "Базис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 года в судебный состав N 1 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно реестру передачи документов в судебный состав N 1, передана 02 ноября 2009 года в 17 часов 12 минут.

На момент поступления апелляционной жалобы в судебный состав N 1 по данному делу состоялось судебное заседание апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб ЗАО "Инвестиционная компания "Евролюкс" и ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского".

Законность и обоснованность обжалуемого по данному делу решения от 28 сентября 2009 года была проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление 02 ноября 2009 года (резолютивная часть), оставившее решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 года без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы - ООО "Базис", был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб по данному делу, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Следовательно, ООО "Базис" не было лишено возможности заявить свои доводы и возражения относительно обжалуемого судебного акта в судебном заседании, состоявшемся 02 ноября 2009 года.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Базис" подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - ООО "Базис".

2. Возвратить истцу, ООО "Базис", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысяча) рублей, уплаченную по квитанции N СБ9016/0456 от 27 октября 2009 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.Ю. Дюкин