Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 01АП-6434/11

г. Владимир

05 декабря 2011 г.

Дело N А43-11816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-авто" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N N 12197, 12198);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эра-транс" - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-авто" на решение Арбитражного суда Нижегородской области 23.09.2011 по делу N А43-11816/2011, принятое судьей Соколициной В.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эра-транс", г.Балахна Нижегородской области (ОГРН 1025201419759, ИНН 5244011630), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-авто", г.Балахна Нижегородской области (ОГРН 1025201419726, ИНН 5244010370), о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 883 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Эра-транс" (далее ООО "Эра-Транс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-авто" о взыскании:

-задолженности по договору поставки продукции N МПК-296 от 23.04.2009 в сумме 499 999 руб. 93 коп.,

-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2010 по 10.06.2011 в сумме 57 883 руб. 69 коп.

Исковые требования основаны на статьях 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N МПК-296 от 23.04.2009.

Ответчик - ООО "ТК "Каскад-авто" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2011 по делу N А43-11816/2011 исковые требования ООО "Эра-транс" удовлетворены, с ООО "ТК "Каскад-авто" в пользу истца взысканы:

задолженность по договору в сумме 499 999 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 883 руб. 69 коп., а также судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТК "Каскад-авто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что поскольку истцом представлены лишь копии товарных накладных, то факт поставки товара в рамках договора N МПК-296 от 23.04.2009 истцом не доказан.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в рассмотрении спора в отсутствие представителя ООО "ТК "Каскад-авто", который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. ООО "ТК "Каскад-авто" указывает, что 08.09.2011 представитель ответчика в судебном заседании не участвовал и об отложении дела на другую дату (16.09.2011) извещен не был. Требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены не были, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела соответствующего отчета о публикации судебного акта.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву от 21.11.2011 ООО "Эра-транс" с апелляционной жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Установлено, что 23.04.2009 ЗАО "Мотом" (продавец) и ООО "ТК "Каскад - авто" (покупатель) заключили договор N МПК-296, по условиям

которого продавец обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в соответствии с настоящим договором, а покупатель обязался принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату на условиях договора.

Стороны согласовали, что поставленная продукция оплачивается по факту заправок за 7 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.1, 4.2 договора).

Поставщик (ЗАО "Мотом") обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом. 31.12.2009, 31.01.2010 ЗАО "Мотом" поставило ответчику дизельное топливо на общую сумму 517 277 руб. 68 коп. Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

03.05.2011 ЗАО "Мотом" переуступило право требования задолженности к ООО "ТК "Каскад - авто" по договору от 23.04.2009 N МПК-296 в размере 499 999 руб. 03 коп. - ООО "Эра-транс", о чем заключен договор уступки права требования. Поскольку в добровольном порядке задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем ответчиком в нарушение условий договора, требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленная продукция оплачена не полностью. Задолженность ООО "ТК "Каскад-авто" в пользу истца составила 499 999 руб. 93 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2010.

Вследствие этого у истца возникло право требовать с ответчика оплаты поставленной продукции.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил при расчете процентов ставку рефинансирования 8,25% годовых, действовавшую на день предъявления иска, что не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проверив расчет процентов, с учетом суммы задолженности и периода просрочки оплаты суд апелляционной инстанции признал его верным.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2009 по делу N А43-40292/2009 принято к производству заявление о признании ООО "ТК "Каскад - авто" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по указанному делу от 08.02.2011 ООО "ТК "Каскад - авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

По определению, содержащемуся в статье 5 Федерального закона Российской "О несостоятельности (банкротстве)", взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов и по правилам пункта 1 статьи 134 данного Закона удовлетворяются вне очереди и рассматриваются вне рамок процесса о банкротстве.

Довод заявителя о том, что факт поставки товара истцом не доказан, опровергается материалами дела. Факт получения покупателем товара на сумму 517 277 руб. 68 коп. подтверждается представленными в дело товарными накладными от 31.12.2009 N 12076, от 31.01.2010 N 693, содержащими подписи лиц, получивших товар, которые скреплены печатью ответчика.

В соответствии со статьей 71 частью 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Между тем такие условия отсутствуют.

Необоснованным является и довод заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившемся в том, что суд разрешил спор в отсутствие представителя ООО "ТК "Каскад-авто", который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При применении названного положения Закона, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству от 17.06.2011 и о назначении судебного заседания на 15.08.2011 направлена в адрес ООО "ТК "Каскад-авто" и получена последним 26.06.2011, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 30044. Впоследствии судебное заседание по делу было отложено на 08.09.2011, 16.09.2011. Соответствующие судебные извещения были направлены в адрес ООО "ТК "Каскад-авто" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г.Балахна, ул.Некрасова, д.42), однако возвращены отделением связи с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 47, 52). Дополнительно информация об отложении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако явку своего представителя не обеспечил. Суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие последнего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба ООО "ТК "Каскад-авто" подлежит отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2011 по делу N А43-11816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И.Тарасова