Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 10АП-8945/11

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А41-4891/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН:7725131814, ОГРН: 1025005245055) - Сапрыкин А.В. - представитель по доверенности N ИС-17423 от 29 декабря 2010 года,

от третьего лица ГУП газового хозяйства Московской области (ИНН: 5000001317, ОГРН: 1025006176216) - Гриб М.М. - представитель по доверенности N 20-12/408 от 30 декабря 2010 года,

представители истца ОАО "90 экспериментальный завод" (ИНН: 5030056754, ОГРН: 1075030001023), третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Росрегистрации по Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "90 экспериментальный завод" (ИНН: 5030056754, ОГРН: 1075030001023) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года по делу N А41-4891/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску открытого акционерного общества "90 экспериментальный завод" к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права отсутствующим (третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Московской области, Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области, Управление Росреестра по Московской области)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "90 экспериментальный завод" (далее - ОАО "90 экспериментальный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области с иском о признании отсутствующим права собственности Московской области на газопровод высокого давления протяженностью 9027 м (условный номер 50-50-77/024/2008-241), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, пос.Птичное.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Московской области, Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП Московской области "Мособлгаз"), Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года по делу N А41-4891/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "90 экспериментальный завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Министерства имущественных отношений Московской области и ГУП Московской области "Мособлгаз" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Министерства имущественных отношений Московской области и ГУП Московской области "Мособлгаз", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "90 экспериментальный завод" в порядке приватизации приобрело право собственности на газопровод высокого давления протяженностью 9027 м (условный номер 50-50-77/024/2008-241), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, пос.Птичное, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2008 (т.1 л.д.124).

При рассмотрении дела N А41-31125/09 истец узнал о том, что за Московской областью зарегистрировано право собственности на газовую распределительную сеть от ГРС "Зорька", назначение: нежилое, протяженность 39428,95 п.м, инв. N 110-4051, лит. К, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район (т.1 л.д.123).

ОАО "90 экспериментальный завод" указывает, что принадлежащий истцу объект недвижимости газопровод высокого давления протяженностью 9027 м является частью газовой распределительной сети от ГРС "Зорька", протяженностью 39428,95 п.м, право собственности на которую зарегистрировано за Московской областью.

Ссылаясь на то, что право на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, ОАО "90 экспериментальный завод" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ОАО "90 экспериментальный завод" в обоснование своих требований ссылается на то, что приобрело право собственности в порядке приватизации.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Московской области от 30.08.2005 N 369 утверждены условия приватизации ФГУП "90 экспериментальный завод" Министерства обороны Российской Федерации, которое является правопредшественником истца (т.1 л.д.15-58).

На основании передаточного акта от 20.01.2007 имущество приватизируемого ФГУП "90 экспериментальный завод" Министерства обороны Российской Федерации передано ОАО "90 экспериментальный завод" (т.1 л.д.59-92).

Указанный акт послужил основанием для регистрации права собственности ОАО "90 экспериментальный завод" на спорный газопровод (т.1 л.д.124).

Право собственности Московской области на газовую распределительную сеть от ГРС "Зорька", назначение: нежилое, протяженность 39428,95 п.м, инв. N 110-4051, лит. К, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район зарегистрировано на основании выписки из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области по состоянию на 16.09.2009.

Ответчик не оспаривает того факта, что зарегистрированный за истцом газопровод протяженностью 9027 м является частью газовой распределительной сети от ГРС "Зорька", протяженностью 39428,95 п.м, право собственности на которую зарегистрировано за Московской областью.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку спорный объект находится в фактическом владении ГУП Московской области "Мособлгаз", в связи с чем истец должен обращаться к указанному лицу с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В подтверждение своего фактического владения спорным объектом ОАО "90 экспериментальный завод" ссылается на инвентарную карточку 1974 года войсковой части 86750, осуществлявшей строительство спорного газопровода (т.1 л.д.97).

Вместе с тем, ответчик представил суду акт приема передачи основных средств от 01.09.1999, в соответствии с которым спорный газопровод 1969 года постройки был передан Московской области на баланс ГУП "Нарофоминскмежрайгаз" (т.2 л.д.30-31).

Кроме того, суду представлены Журналы обхода трасс газопровода, которые подтверждают эксплуатацию спорного объекта ГУП Московской области "Мособлгаз".

В соответствии с п. 1.1.9. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 года N 9 (зарегистрированы Министерством юстиции РФ 04.04.2003 регистрационный N4376), организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты систем распределения и потребления газа, обязаны зарегистрировать их в государственном реестре в соответствии с "Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371.

Согласно п.3.3.43 Правил эксплуатация газопроводов может быть осуществлена при наличии договора по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования с организацией, имеющей опыт проведения таких работ или при наличии в организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта газовой службы.

Истец доказательств регистрации спорного объекта с государственном реестре, а также заключения договора по техническому обслуживанию газопровода суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект не находится в фактическом владении истца, оспаривание зарегистрированного права ответчика путем заявления требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения обеспечит соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц.

Признание права собственности ответчика отсутствующим не повлечет восстановления нарушенного права истца, поскольку объект находится во владении третьего лица.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года по делу N А41-4891/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич