Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 18АП-11638/11

г. Челябинск

N 18АП-11638/2011

06 декабря 2011 г.

Дело N А76-16372/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2011 года по делу N А76-16372/2011 (судья Худякова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" - Просвирин А.Г. (доверенность от 08.06.2011),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Сазонов С.В. (доверенность от 22.09.2011 N 253).

Общество с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" (далее - заявитель, должник ООО "КЗУ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Истамгулову Р.М. (далее - судебный пристав, заинтересованное лицо), с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), и общество с ограниченной ответственностью "Селена-Агро" (далее - взыскатель, ООО "Селена-Агро")

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 октября 2011 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "КЗУ" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение с судом норм материального права, и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заинтересованное лицо, а также взыскатель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей ООО "КЗУ" и УФССП России по Челябинской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "КЗУ" и УФССП России по Челябинской области, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Из имеющихся в деле документов следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2011 по делу N А07-5036/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Агро" было взыскано 6 397 900 руб. основного долга и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 56 989 руб. 50 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, по вступлению судебного акта по делу N А07-5036/2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом 11.07.2011 возбуждено исполнительное производство N 7207/11/33/75 (л.д. 59), оконченное 09.08.2011 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 56).

Судебным приставом 22.07.2011 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с ООО "КЗУ" предписано взыскать 451 842 руб. 27 коп. исполнительского сбора в связи с невыполнением в установленный срок исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-5036/2011 (л.д. 54).

На основании данного постановления заинтересованным лицом 11.08.2011 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9201/11/33/75 (л.д. 55).

Суд первой инстанции, рассмотрев по существу заявление ООО "КЗУ" не нашел оснований для его удовлетворения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, из системного толкования норм ч. ч. 2, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанные нормы не предусматривают возможность предъявления подобных требований путем подачи заявления и рассмотрения его в рамках самостоятельного дела, тем более, что заявление ООО "КЗУ" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта также рассматривалось Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-5036/2011 (л.д. 17 - 20).

Следовательно, требования ООО "КЗУ" об уменьшении размера исполнительского сбора не могут быть предъявлены и рассмотрены в самостоятельном порядке. Вопросы об освобождении от взыскания исполнительского сбора и иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства, должны разрешаться арбитражным судом в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист, то есть в данном случае в рамках дела N А07-5036/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Данное следует в свою очередь, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Излишне уплаченная заявителю государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 31.10.2011 N 1929), в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2011 года по делу N А76-16372/2011 отменить.

Направить дело N А76-16372/2011 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов