Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-17637/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-23693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Колесникова О.Б. по доверенности от 17.10.2011 N 276

от ответчика: Гафуров Р.А. по доверенности от 03.05.2011 N 72-11-ПИ-06/6960

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17637/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-23693/2011(судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1032900023276, 163000, г.Архангельск, пл.Ленина, д.4, оф. 1401-1405)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (ОГРН 1037843053214, 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15)

о признании недействительным приказа от 24.03.2011 N 72-11-351/пз-и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР в СЗФО, ответчик, Отделение) от 24.03.2011 N 72-11-351/пз-и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, о признании несостоявшимся указанного дополнительного выпуска ценных бумаг и об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Решением суда от 22.08.2011 приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 24 марта 2011 года N 72-11-351/пз-и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" и признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации признан недействительным.

На Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе возложена обязанность произвести государственную регистрацию отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" в количестве 141 штуки номинальной стоимостью 1000 рублей, размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02843-D-007D от 22.10.2010 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального права. В обоснование своих доводов Отделение указывает на то, что при оплате размещаемых ценных бумаг неденежными средствами цена должна определяться на основании заключения о рыночной стоимости имущества, при этом с даты получения заключения о стоимости до совершения сделки с субъектами оценками не должно пройти больше 6 месяцев. Таким образом, как полагает Отделение, в случае истечения 6-месячного срока, заявитель обязан был провести оценку рыночной стоимости имущества независимо оттого, изменялась ли цена на ценные бумаги или нет, чего сделано не было. В этой связи ответчиком было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, при принятии которого ответчиком были соблюдены все нормы и требования законодательства в ходе эмиссии ценных бумаг акционерного общества.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, выражая свое несогласие с доводами ответчика. Заявитель полагает, что представление отчета о стоимости имущества с нарушением требования пункта 26 раздела IV Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 не повлекло негативных последствий и не могло послужить основанием для отказа в госрегистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, так как с момента окончания срока прошло в одном случае 4 месяца, а в другом - 15 дней, такой пропуск нельзя считать значительным, так как рыночная стоимость объектов недвижимости существенным образом за данный период не могла измениться, значительного колебания цен на аналогичные объекты не наблюдалось, кроме того, цена соответствует результатам представленных повторно отчетов оценщиков по состоянию на 08.11.2010. Приказ об отказе в регистрации дополнительного выпуска акций, как полагал заявитель, нарушает права и законные интересы общества, так как препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Представитель Отделения в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

08 июля 2010 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций. Общество предполагало разместить 141 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая путем закрытой подписки единственному акционеру Общества (распоряжение единственного акционера - Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области N 868-р). Цена размещения акций была определена Советом директоров 25 июня 2010 года (протокол N 07/10) в размере 1000 рублей за одну акцию. Принимая решение о размещении дополнительных акций (решение об увеличении уставного капитала) высший орган управления Общества - общее собрание акционеров подтвердило указанную выше цену размещения акций, ранее определенную Советом директоров.

Решение о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций утверждено Советом директоров ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" на заседании 13 сентября 2010 года (протокол N 12/10).

21 сентября 2010 года ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" представило в РО ФСФР в СЗФО пакет документов для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций Общества.

Регистрация дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" в количестве 141 штуки, номинальной стоимостью 1000 рублей, способ размещения - закрытая подписка, государственный регистрационный номер 1-01-02843-D-007D произведена РО ФСФР в СЗФО 22.10.2010.

В порядке и сроки, установленные зарегистрированным решением о выпуске ценных бумаг, ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" 08 ноября 2010 года заключило договор купли-продажи 141 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых по закрытой подписке, с Архангельской областью в лице агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.

В оплату акций было внесено недвижимое имущество общей рыночной стоимостью 141 000 рублей:

- электрические сети, расположенные по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Попова, д. 17, протяженностью 109,0 м;

- сеть ливневой канализации и дренажа, протяженностью 105,4 м, расположенной по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Попова, д. 17.

Рыночная стоимость указанного имущества, вносимого акционером в оплату дополнительных акций, была определена Советом директоров ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" в протоколе заседания от 28.06.2010 N 08/10 на основании отчетов об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленных независимыми оценщиками:

- отчета N 100/2009-Н от 14.12.2009 "Об оценке рыночной стоимости электрических сетей, расположенных по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Попова, д. 17, протяженностью 109,0 м", составленного ООО "Бюро Оценки", оценщик Уткина Ксения Владимировна;

- отчета N Н-01 от 23.04.2010 "Об оценке рыночной стоимости сети ливневой канализации и дренажа, протяженностью 105,4 м, расположенной по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Попова, д. 17", составленного ИП Воробьевым Эдуардом Сергеевичем, оценщик Стрижакова Валентина Николаевна.

Право собственности ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и ненецкому автономному округу 09 февраля 2011 года (свидетельства о государственной регистрации права 29-АК N 582958 и 29-АК N 582957 соответственно).

Запись о переходе прав на дополнительно выпущенные ценные бумаги была внесена в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию", следовательно, размещение дополнительного выпуска ценных бумаг Общества было завершено.

После завершения размещения ценных бумаг и утверждения отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг все необходимые документы были представлены в РО ФСФР в СЗФО для государственной регистрации Отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию", размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-02843-D-007D от 22.10.2010.

Приказом РО ФСФР в СЗФО от 24.03.2011 N 72-11-351/пз-и заявителю было отказано в государственной регистрации Отчета об итогах выпуска ценных бумаг, указанный выпуск признан несостоявшимся, его государственная регистрация аннулирована, о чем общество 13 апреля 2011 получило уведомление РО ФСФР в СЗФО N 72-11-ПИ-08/4686 от 24.03.2011.

В качестве основания для отказа со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и подпункта д) пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР в СЗФО от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии) в уведомлении было указано нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства РФ, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Данные выводы регистрирующий орган сделал исходя из того, что эмитент нарушил требование пункта 26 раздела IV Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 (далее - Стандарты оценки), так как с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости имущества, внесенного в уплату размещенных акций (14.12.2009 и 24.04.2010) до даты совершения сделки с объектами оценки (08.11.2010) прошло более 6 месяцев, из чего РО ФСФР в СЗФО сделан вывод о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах"", поскольку стоимость имущества, вносимого в оплату акций, определена не в соответствии с его рыночной стоимостью.

Не согласившись с принятым РО ФСФР в СЗФО решением, ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства и материалы дела, а также доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы и представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Оспариваемый заявителем приказ РО ФСФР в СЗФО от 24.03.2011 N 72-11-351/пз-и, на основании которого заявителю направлено уведомление от 24.03.2011 N 72-11-ПИ-08/4686 и которым ОАО "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" отказано в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, указанный выпуск признан несостоявшимся, его государственная регистрация аннулирована, является решением государственного органа, которое может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оспаривая принятое регистрирующим органом решение, заявитель ссылался на то, что решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом по основаниям, предусмотренным в подпункте 2.6.9 Стандартов эмиссии, для которого требуется нарушение совокупности существенных условий размещения ценных бумаг, которого в данном случае не было. Факт нарушения требований Стандартов оценки, установленный регистрирующим органом, как полагает суд, не повлек негативных последствий и, соответственно, не мог служить достаточным и безусловным основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, поскольку с момента окончания срока, установленного Стандартами оценки прошло в одном случае 4 месяца, в другом - 15 дней, за указанный период с момента оценки рыночная стоимость объектов недвижимости, вносимых в оплату акций дополнительного выпуска, не изменилась, что подтверждается повторными отчетами независимых оценщиков по состоянию на 08.11.2010.

При указанных обстоятельствах оспариваемым приказом нарушены права и законные интересы Общества, поскольку отказ в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признание несостоявшимся дополнительного выпуска ценных бумаг и аннулирование его государственной регистрации препятствует осуществлению Обществом предпринимательской деятельности, влечет за собой существенные временные и материальные затраты на повторную процедуру эмиссии и перерегистрации права собственности на объекты недвижимости.

РО ФСФР в СЗФО, принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, не указало каким именно требованиям ФЗ "О рынке ценных бумаг", Стандартов эмиссии и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг не соответствовали представленные заявителем документы и содержащиеся в них сведения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта д. пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии основаниями для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг является несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При этом с учетом положений пункта 2 статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" допущенные эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг нарушения требований законодательства должны быть такими, которые не могут быть устранены иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

С учетом изложенного, прежде чем принимать решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, РО ФСФР в СЗФО должно было установить, что допущенные эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг нарушения требований законодательства не могут быть устранены иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг дополнительного выпуска.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции на основе представленных заявителем доказательств (Отчет ООО "Бюро Оценки" N 30/2011-Н от 07.04.2011 "Об оценке рыночной стоимости электрических сетей, расположенных по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Попова, д. 17, протяженностью 109,0 м" и отчет ИП Стрижаковой В.Н. N Н-21 от 13.04.2011 "Об оценке рыночной стоимости сети ливневой канализации и дренажа, протяженностью 105,4 м, расположенной по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Попова, д. 17") и в отсутствие доказательств в обоснование своей позиции от ответчика (ст. 65 АПК РФ) пришел к выводу о том, что допущенные заявителем нарушения не являются нарушениями, которые не могли быть устранены иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг дополнительного выпуска.

Обсудив указанный вывод, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с ним, полагая, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Общество заключило договоры купли-продажи имущества, вносимого в качестве оплаты выпуска дополнительных акций 08.11.2010, когда с даты составления отчетов независимых оценщиков (14.12.2009 и 23.04.2010 соответственно) прошло более 6 месяцев. Указанное не соответствует положениям пункта 26 Стандартов оценки итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, согласно которому указанная в отчете об оценке стоимость может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Однако, как следует из представленных заявителем в материалы дела повторных отчетов независимых оценщиков о рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 08.11.2010 (дата заключения договоров купли-продажи имущества), рыночная стоимость имущества, передаваемого в счет оплаты акций дополнительного выпуска, не изменилась с даты проведения предыдущей оценки. Данное обстоятельство, как полагает суд, свидетельствует о том, что выявленное Отделением нарушение, послужившее основанием для принятия обжалуемого приказа, нельзя отнести к категории неустранимых, тогда как вопрос о соответствии отчетов в отношении установления и актуализации рыночной стоимости имущества при размещении акций мог быть разрешен в ходе процедуры регистрации как в ходе первичной регистрации самого выпуска акций, так и при регистрации Отчета об итогах выпуска акций.

При этом следует учитывать, что стоимость имущества, установленная учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком (пункт 3 статьи 34 ФЗ "Об акционерных обществах").

В противном случае же допущенное эмитентом нарушение указанного требования законодательства подпадает под признаки нарушения, установленные пунктом 2 статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание также тот факт, что единственным акционером заявителя является Архангельская область в лице областного агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами, которому путем закрытой подписки размещались акции дополнительного выпуска. При этом отсутствуют доказательства того, что права и законные интересы указанного акционера общества или третьих лиц в ходе дополнительной эмиссии ценных бумаг были нарушены.

Таким образом, следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что безусловных оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, изложенные в приказе РО ФСФР в СЗФО N 72-11-351/пз-и от 24.03.2011 не имелось, в связи с чем требования о признании недействительным оспариваемого заявителем приказа правомерно удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

От уплаты госпошлины в федеральный бюджет в связи с подачей апелляционной жалобы Отделение в силу закона освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-23693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова