Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 07АП-3664/10

21 мая 2010 г.

Дело N А27-23394/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 марта 2010 года

по делу N А27-23394/2009 (судья С.В. Вульферт)

по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "АСИ-Междуречье"

к открытому акционерному обществу "Южный Кузбасс"

о взыскании 747312 руб. 25 коп.

установил:

ООО Инженерный центр "АСИ-Междуречье" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (с учетом уточнения размера исковых требований) о взыскании 677574,58 руб. долга, 69737,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 марта 2010 года по делу N А27-23394/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Южный Кузбасс" в пользу ООО Инженерный центр "АСИ-Междуречье" взыскано 677574 руб. 58 коп. долга, 67716 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 5 марта 2010 года, ОАО "Южный Кузбасс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, правоотношения, возникшие между сторонами, основаны на различных договорах. Поскольку в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов отсутствует ссылка на спорный договор, ответчик считает, что судом не обоснованно сделан вывод о возникновении задолженности по договору N С1/07-25ЮК/07 от 18 декабря 2006 года. Как считает ответчик, истцом не были предоставлены доказательства, удостоверяющие полномочия лиц, подписавших первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ по договору N С1/07-25ЮК/07 от 18 декабря 2006 года. Заявленные истцом расходы на представителя в размере 20000 руб. подлежат уменьшению в связи с их несоразмерностью, поскольку при рассмотрении данного дела истцом не исполнялись требования суда о предоставлении документов, представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на 1 февраля 2010 года и заседание было отложено. Исковое заявление подписано не представителем, а руководителем юридического лица.

ООО Инженерный центр "АСИ-Междуречье" в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на обоснованность взыскания судом первой инстанции задолженности, доказательств того, что задолженность возникла по различным договорам, ответчиком не было представлено. Обстоятельства выполнения работ подтверждаются актами выполнения работ, о фальсификации указанных доказательств ответчиком не было заявлено. Взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя истец считает обоснованной.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. С учетом надлежащего уведомления сторон о времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 5 марта 2010 года по делу N А27-23394/2009, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2006 года между ООО Инженерный центр "АСИ-Междуречье" (исполнитель) и ОАО "Южный Кузбасс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг (с соглашением от 03.12.2007) N С1/07-25ЮК/07, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту и сервисному обслуживанию вагонных, автомобильных, конвейерных, бункерных весов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 5.1 договора от 18 декабря 2006 года по окончании услуг исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ с декабря 2007 по декабрь 2008 года. Акты имеют ссылку на договор N С1/07-25ЮК/07 от 18 декабря 2006 года, подписаны без замечаний по объему и качеству сторонами, в связи с чем возражения ответчика о возникновении спорных отношений из различных договоров необоснованны.

Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг в полном объеме послужила основанием для обращения ООО Инженерный центр "АСИ-Междуречье" в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность на момент рассмотрения спора составила 677574 руб. 58 коп. долга, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт оказания услуг в период с декабря 2007 по декабрь 2008 года, предусмотренных договором С1/07-25ЮК/07 от 18 декабря 2006 года. Иных доказательств, на основании которых можно было бы сделать противоположный вывод, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о подписании первичных документов неуполномоченными представителями заказчика судом апелляционной инстанции отклоняется. Подписи лиц, подписавших акты выполненных работ и акт сверки задолженности со стороны ответчика, не оспорены, заявления о фальсификации представленных документов не сделано. Кроме того, в актах выполненных работ и акте сверки имеется оттиск печати организации ответчика.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности по спорному договору, судом первой инстанции данная задолженность в сумме 677574 руб. 58 коп. и проценты в размере 69737 руб. 67 коп. правомерно были взысканы с ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 20 июня 2009 года, расходный кассовый ордер на сумму 20000 руб. в качестве доказательства оплаты юридических услуг.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, как оказание юридической помощи, так и фактическое несение истцом расходов по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ОАО "Южный Кузбасс" не представило. участи представителя истца в судебных заседаниях и подготовка документов по делу материалами дела подтверждается. Основания для отмены обжалуемого решения в указанной части отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 5 марта 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 марта 2010 года по делу N А27-23394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс Е.В. Кудряшева