Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-13518/11

г. Самара

06 декабря 2011 г.

Дело N А55-13776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Плетнева Т.Ю., доверенность от 02.12.2011 г.,

от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 20.05.2011 г.,

от третьих лиц:

от Пучкова Дмитрия Александровича - извещен, не явился,

от Войтович Дмитрия Михайловича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 г. по делу N А55-13776/2011 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГСК-98" (ИНН 6319059553, ОГРН 1026301709290), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Пучков Дмитрий Александрович, г. Чапаевск, Самарская обл.,

Войтович Дмитрий Михайлович, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МГСК-98" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик, Управление Росреестра) в государственной регистрации договора N 14/09 участия в долевом строительстве от 12.02.2010 г., содержащегося в сообщении N 01/468/2010-567 от 16.04.2011 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 г. по делу N А55-13776/2011 заявленное требование удовлетворено.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применен закон.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "МГСК-98" (заказчик-застройщик), Пучковым Дмитрием Александровичем и Войтовичем Дмитрием Михайловичем (участники долевого строительства) заключен договор N 14/09 участия в долевом строительстве от 12.02.2010 г., по условиям которого заказчик-застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. 22-го Партъсезда, административно-бытовое здание с магазином по продаже автомобильных запчастей и электрооборудования и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию, передать участникам долевого строительства нежилое помещение - торговый зал общей площадью 115, 54, офис N 1 общей площадью по проекту 19, 49 кв.м., офис N 2 общей площадью по проекту 99, 33 кв.м., офис N 3 общей площадью по проекту 115, 85 кв.м., расположенные на первом этаже вышеназванного административно-бытового здания.

Стороны вышеназванного договора обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о его государственной регистрации.

Сообщением N 01/468/2010-567 от 16.04.2011 г. в государственной регистрации договора было отказано. Отказ мотивирован тем, что п. 2.1. договора содержит условия о возможности расчетов по договору векселями, что противоречит статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве, договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Частью 1 статьи 5 названного закона установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п.1.6 договора N 14/09 участия в долевом строительстве от 12.02.2010 г. цена договора составляет 8 755 000 руб., которые участники долевого строительства обязуются внести в порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

Пунктом 1.7 Договора установлено, что оплата производится в следующие сроки: 1 250 000 руб. в течение 10 дней после подписания договора; 400 000 руб. до 25.03.2010 г.; 400 000 руб. до 25.04.2010 г.; 422 074 руб. до 25.05.2010 г.; 4 165 562 руб. до 31.05.2010 г.; 876 364 руб. не позднее 31.05.2010 г.

Согласно п. 2.1. договора расчет с заказчиком-застройщиком по уплате денежных средств, указанных в п.п. 1.6,1.7. настоящего договора, осуществляется путем внесения участниками долевого строительства на расчетный счет заказчика-застройщика или путем передачи векселей в полном объеме в соответствии с п.п. 1.7. данного договора.

Оценивая вышеназванные договорные нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в договоре указана цена договора, то есть указан размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства в размере 8 755 000 руб.

Статья 5 Закона о долевом строительстве не содержит требований о форме расчетов по договору, указывая лишь на то, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (часть 3 названной статьи).

Поскольку форма расчетов Законом о долевом строительстве не определена, к рассматриваемым правоотношениям применяются общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" предусмотрена возможность использования векселя в качестве средства расчета.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью "МГСК-98" с одной стороны, Пучковым Дмитрием Александровичем и Войтовичем Дмитрием Михайловичем с другой стороны, был заключен договор поставки и монтажа оборудования N 1 от 2 июля 2010 г., в соответствии с условиями которого Пучков Д.А. и Войтович Д.М. произвели поставку электрооборудования на сумму 2 965 565 рублей для строительства административно-бытового здания по адресу: г. Самара, ул. 22-го Партъсезда, что подтверждается товарной накладной N 1 от 11.10.2010 г.

Оплата полученного товара частично произведена ООО МГСК-98 векселями от 27.10.2010 г. N N 2682260 и 2682261 на сумму 461 200 руб. каждый, переданными Пучкову Д.А. и Войтовичу Д.М. по актам от 27.10.2010 г.

По актам от 28.10.2010 г. вышеназванные векселя переданы Пучковым Д.А. и Войтовичем Д.М. в счет оплаты по договору N 14/09 участия в долевом строительстве от 12.02.2010 г. Кроме того, по приходным кассовым ордерам N 1 от 18.02.2010 г., N 2 от 19.02.2010 г., N 3 от 05.03.2010 г., N 4 от 19.03.2010 г., N 6 от 04.06.2010 г., N 7 от 06.07.2010 г., N 14 от 01.03.2010 г., N 15 от 30.04.2010 г., Пучковым Д.А. и Войтовичем Д.М. внесено в кассу ООО МГСК-98 3 700 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения договора N 14/09 участия в долевом строительстве от 12.02.2010 г., касающиеся возможности расчета путем передачи векселей соответствует нормам законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 г. по делу N А55-13776/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная