Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 12АП-8419/11

г. Саратов

05 декабря 2011 г.

Дело N А12-10965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Александрова Л.Б., Борисова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

в отсутствии лиц, участвующих деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2011 года по делу N А12-10965/2011, принятое судьей Поповой Т.В.,

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,

третье лицо: Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда", г. Волгоград,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 5/1208-08 от 12.02.2008 г. в размере 4497, 64 рублей, за период с 20.05.2009 г. по 07.09.2009 г., пени в размере 3205, 30 рублей, начисленной за период с 21.05.2009 г. по 14.06.2011 г. а также судебные расходы в размере 104, 70 рублей

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено взыскать с Общества в пользу Департамента задолженность в размере 4806, 40 рубля, из которых 4497,64 рубля долга и 227,36 рубля пени, а также 81,40 рубля судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 90990, 90991, 90993.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.08.2008 г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), МУ "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" (балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор) заключен договор N 5/1208-08 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда - нежилого помещения общей площадью 35,08 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 12.

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды Арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы установлен в сумме 1230, 96 рублей в месяц.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г. (п. 8.1. договора). В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2008 г. Арендатор принял нежилое помещение.

Поскольку Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по договору аренды за период с 20.05.2009 г. по 07.09.2009 г. в сумме 4497.64 руб., Истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ООО "ЖЭК" условий договора и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение условий договора и требований ст. 309, 310, 614 ГК РФ арендная плата по договору за период с 20.05.2009 г. по 07.09.2009 г. ответчиком не внесена, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 4497,64 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности взыскания задолженности по арендной плате в судебном порядке в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 г. по делу N А12-7149/2009 в отношении ООО "ЖЭК" введена процедура наблюдения.

Таким образом, задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего спора, образовывавшаяся после введения процедуры наблюдения, является текущей и препятствий для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 г. ООО "ЖЭК" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не влияют на вывод суда первой инстанции о признании взыскиваемой задолженности текущей.

Поскольку Обществу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и судебный акт принимается не в его пользу, с ООО "ЖЭК" подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2011 года по делу N А12-10965/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова