Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 15АП-10749/11

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2011 г.

дело N А53-14268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - представитель - Цепин Андрей Александрович, доверенность от 02.08.2011 г..,

от общества с ограниченной ответственностью "ПЭТК "Энергокомплекс" - представитель - Попов Сергей Юрьевич, доверенность от 28.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2011 по делу N А53-14268/2011

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЭТК "Энергокомплекс"

к Шахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кабалину А.Ю.

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Шахтинское монтажное наладочное управление"

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЭТК "Энергокомплекс" в лице ООО "Энергокомплекс" (далее - ООО "ПЭТК "Энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Шахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шахтинское монтажное наладочное управление" - должник по исполнительному производству.

Решением суда от 10.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действия судебного пристава, не исполнившего надлежащим образом обязанность по зачислению денежных средств на счет ООО "Энергокомплекс" по поручению взыскателя - ООО "ПЭТК"Энергокомплекс", противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя.

Не согласившись с данным судебным актом, Шахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 10.08.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением апелляционного суда от 21.11.2011 г. сторонам предложено принять меры для урегулирования спора миром.

В судебном заседании представитель ООО "ПЭТК "Энергокомплекс" пояснил, что во исполнение определения суда от 21.11.2011 г. обществом в Шахтинский городской отдел судебных приставов направлен оригинал доверенности на перечисление денежных средств должника, находящихся на депозитном счете Шахтинского ОСП, на счет ООО "Энергокомплекс". Денежные средства перечислены обществу судебным приставом-исполнителем. Поскольку требования взыскателя удовлетворены миром, представитель общества "ПЭТК "Энергокомплекс" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований по делу.

Представитель управления против принятия отказа от заявленных требований не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от исковых требований по настоящему делу заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПЭТК "Энергокомплекс" от заявленных требований по делу N А53-14268/2011.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2011 по делу N А53-14268/2011 отменить.

Прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова