Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 12АП-8937/11

г. Саратов

05 декабря 2011 г.

Дело N А57-963/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк"

на определение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-963/2009 (судья Чирков О.Г.) о признании недействительным повторного собрания кредиторов ООО "Торговый Дом ЛИА-Лев" от 21.07.2011 г.., проведенного конкурсным кредитором ОАО "МДМ Банк",

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "МДМ Банк" на определение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-963/2009 о признании недействительным повторного собрания кредиторов ООО "Торговый Дом ЛИА-Лев" от 21.07.2011 г.., проведенного конкурсным кредитором ОАО "МДМ Банк".

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы всех кредиторов Общества, поскольку ОАО "МДМ Банк" обжалует определение, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным повторного собрания кредиторов ООО "Торговый Дом ЛИА-Лев" от 21.07.2011 г..

Между тем, направляя в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, заявитель не приложил к ней доказательств отсылки копии апелляционной жалобы, в то время как обжалуемое им определение от 17.10.2011 г.. о признании недействительным повторного собрания кредиторов ООО "Торговый Дом ЛИА-Лев" от 21.07.2011 г.. затрагивает интересы широкого круга лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Определением от 02.11.2011 г.. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил заявителю срок (до 01.10.2011 г..) для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

10 ноября 2011 года в материалы дела поступило сопроводительное письмо ОАО "МДМ Банк" о направлении копии оспариваемого судебного акта лишь в адрес должника и его конкурсного управляющего Маевского Р.А. Доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы всем конкурсным кредиторам Общества, включенным в реестр, в материалы дела не поступили.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" на определение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-963/2009.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова