Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-30353/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании субсидии в отношении жилья

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-38290/11-61-288

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2011 г. по делу N А40-38290/11-61-288

по иску ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (ОГРН 1022401155325, 662150, Красноярский край, Ачинский р-н, Ачинск г, Южная промзона ул, Квартал XII, строения 1)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, Москва г, Знаменка ул, 19)

третье лицо: ФГУ "Красноярская Квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ о взыскании 239 790,44 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Чичкин В.А. по доверенности от 07.02.2011

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО"РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности Федерального Государственного Учреждения "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской федерации в общей сумме 239 790 руб. 44 коп. в связи с неисполнением обязательства основным должником (т. 1 л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. иск удовлетворен (т. 1 л.д. 90).

На состоявшееся решение Министерства обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 90-92) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (т. 1 л.д.95-97).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов ходатайства возражал, указал, что считает производство по делу подлежащим прекращению вследствие пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 114-117).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2011 г. подана 14.10.2011 г., то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на обжалование решения суда первой инстанции.

При этом Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу (т.1 л.д. 86).

Помимо указанного, согласно отчету о публикации решения суда первой инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел"), текст изготовленного в полном объеме обжалуемого судебного акта был размещен в общедоступной автоматизированной информационной системе 05.07.2011 г. (т. 1 л.д. 104).

Однако Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с того момента, как обжалуемый судебный акт был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, Заявитель имел возможность с ним ознакомиться, он, тем не менее, по уважительным причинам не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящим от него обстоятельствам.

Ссылка заявителя на длительную пересылку судебных документов между подразделениями ответчика, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, не признается судом уважительной.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и суд не признает причины пропуска уважительными, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 265 АПК РФ, о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 265 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, производство по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2011 г. по делу N А40-38290/11-61-288 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова