Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 06АП-5258/11

г. Хабаровск

07 декабря 2011 г.

А04-4611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 30 сентября 2011 года

по делу N А04-4611/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центральная"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центральная" пгт.Серышево Серышевского района Амурской области, ОГРН 1052800173920 (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со ст.230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указал на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 219 588,52 руб. (налог, пени).

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 02.09.2011.

Решением арбитражного суда от 30.09.2011 в признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано. Суд пришел к выводу о том, что Общество не отвечает признакам отсутствующего должника, которые установлены в ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 30.09.2011 отменить и ввести в отношении Общества процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Считает, что требуемая процедура подлежит применению при доказанности одного из перечисленных в ст.230 Закона о банкротстве условий. В этой связи указывает на отсутствие зарегистрированных за Обществом прав на имущество; указывает на наличие у Общества дебиторской задолженности, которая возможна к взысканию в ходе конкурсного производства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения. Считает подтвержденным факт того, что должник свою деятельность не прекратил; ссылается на возможность погашения задолженности перед заявителем за счет дебиторской задолженности, для взыскании которой принимаются все необходимые меры.

В заседании суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле, представители не явились. Федеральная налоговая служба представила ходатайство (изложено в апелляционной жалобе) о проведении заседания без участия ее представителя.

Проверив законность определения от 30.09.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Признаков отсутствующего должника, установленных ст.227 Закона о банкротстве, у Общества нет. В данном случае, как указывалось выше, заявитель просил признать должника банкротом с применением к нему положений ст.230 Закона о банкротстве.

Установлено, что свидетельств отсутствия предпринимательской и иной хозяйственной деятельности относительно Общества не имеется; напротив, последним сдается бухгалтерская отчетность (в деле представлены просмотры деклараций, в том числе за 2010 год); производятся платежи, направленные на частичное исполнение налоговых обязательств - последнее отражено налоговым органом в представленной им справке о задолженности за период с 30.05.2011 по 10.08.2011.

Согласно представленным в деле выписке по банковскому счету за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 операции по счету в указанный период производились, в том числе с датой совершения 31.12.2010.

Доказательств, исходя из которых возможно на данном этапе сделать вывод о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в деле нет. Как следует из представленных документов, в активе должника имеется дебиторская задолженность на общую сумму 1 840 783,15 руб.; оснований рассматривать данную дебиторскую задолженность в качестве нереальной к взысканию, не имеется. Расчетов и доказательств в подтверждение того, что при наличии указанной дебиторской задолженности заведомо невозможным является погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, не представлено.

Следовательно, заявителем не доказано наличие хотя бы одного из признаков, позволяющих открыть в отношении Общества упрощенную процедуру банкротства.

Требование о проведении общей процедуры банкротства в рамках настоящего дела не заявлялось, при этом у арбитражного суда отсутствуют полномочия по собственной инициативе корректировать заявленные по делу требования.

Таким образом, оснований для принятия судебного акта о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника не имеется; в удовлетворении соответствующего заявления правомерно отказано судом первой инстанции - решение соответствует ст.ст.55, 227 и 230 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит. Обжалуемое решение, принятое с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 сентября 2011 года по делу N А04-4611/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь