Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 17АП-2627/10

г. Пермь

07 апреля 2010 г.

Дело N А71-14475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от истца ООО "Главрыба": Боярова Н.В., паспорт, доверенность от 12.05.2009,

от ответчика ООО "Айкай": Гулак А.С., паспорт, доверенность от 13.05.2008,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Айкай"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2010 года

по делу N А71-14475/2009,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску ООО "Главрыба"

к ООО "Айкай"

о взыскании 455 095 руб. 47 коп. долга, пени по договору субаренды N 230/2009 от 01.04.2009,

установил:

ООО "Главрыба" (далее - общество "Главрыба") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом принятого судом увеличения исковых требований) о взыскании с ООО "Айкай" (далее - общество "Айкай") задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2009 N 230/2009 в сумме 416 400 руб., пени в сумме 38 695 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 416 400 руб. долга, 9500 руб. пени.

Не согласившись с решением, общество "Айкай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество "Айкай" полагает, что договор субаренды от 01.04.2009 N 230/2009 между сторонами не заключен, поскольку, исходя из условий договора, невозможно определить объект аренды, в тексте договора отсутствуют ссылки на технические документы и приложения, в которых могла бы содержаться информация о границах арендуемого объекта.

Также общество "Айкай" ссылается на то, что договор субаренды от имени ответчика подписан неизвестным лицом. Общество "Айкай" полагает, что поскольку договор аренды является незаключенным, то он не может являться оспоримой сделкой, заключенной неуполномоченным лицом, в силу чего выводы суда о последующем одобрении сделки являются ошибочными.

Общество "Айкай" указывает на то, что акт приема-передачи нежилых помещений также не был подписан представителем общества, следовательно, факт предоставления истцом ответчику помещений установить невозможно.

Кроме того общество "Айкай" в апелляционной жалобе указало на отсутствие между сторонами соглашения о неустойке, совершенного в письменной форме, в связи с чем полагает неправомерным взыскание договорной неустойки.

В судебном заседании представитель общества "Айкай" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на отмене судебного акта настаивал.

Общество "Главрыба" представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что договор субаренды является заключенным, поскольку объект аренды был определен сторонами; общество "Айкай" несмотря на подписание договора субаренды неуполномоченным лицом в последующем одобрило сделку, частично оплатив пользование спорным имуществом.

Представитель общества "Главрыба" в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между ОАО "Иж-Сервис" (арендодатель) и ООО "Главрыба" (арендатор) заключен договор аренды от 27.02.2009 N 0/2, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает по двухстороннему акту (приложение N 1 к договору) часть нежилого помещения общей площадью 400 кв.м под продуктовый магазин, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 127, 1 этаж, литер А.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2001 серия 18 АА N 200995.

Письмом (л.д. 49) ОАО "Иж-сервис" и ООО "Главрыба" согласовали возможность сдачи указанного нежилого помещения в субаренду.

01.04.2009 между обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 230/2009, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование (субаренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора субаренды арендатор обязуется передать субарендатору часть нежилого помещения общей площадью 400 кв.м, 1 этаж, распложенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 127.

В силу п. 1.3 срок действия договора с 01.04.2009 по 31.12.2009 (включительно).

Указанное в договоре субаренды помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.04.2009 (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1 договора субаренды арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей. Переменная часть арендной платы состоит из платы за электроснабжение помещения и услуги связи (п. 3.3).

Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 272 480 руб. ежемесячно. Постоянная часть арендной платы оплачивается субарендатором ежемесячно, предварительно в срок до 05 числа текущего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет арендатора.

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 416 400 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга исходя из того, что договор субаренды является заключенным, обязательства общества "Айкай" по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. Неустойка, заявленная ко взысканию в сумме 38 695 руб. 47 коп., уменьшена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9500 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче арендатору имущество, договор в силу ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

Из материалов дела судом установлено, что общество "Главрыба" (арендатор) и общество "Айкай" заключили договор от 01.04.2009 N 230/2009 субаренды части нежилого помещения общей площадью 400 кв.м, 1 этаж, распложенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 127.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется передать субарендатору в пользование помещение по акту приема-передачи.

Из акта приема-передачи к договору от 01.04.2009 N 230/2009, подписанного представителями арендатора и субарендатора и скрепленного печатями организаций, следует, что субарендатор претензий по техническому состоянию помещения не имеет, техническое состояние помещения соответствует требованиям по его эксплуатации, позволяет использовать его в соответствии с назначением.

Указанное свидетельствует, что помещение в момент его передачи было осмотрено сторонами, у сторон не было сомнений в отношении того, какое имущество передано в аренду.

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотрены в договоре.

Таким образом, поскольку при подписании договора субаренды от 01.04.2009 N 230/2009 и акта приема-передачи к нему контрагенты не заблуждались относительно объекта аренды, каких-либо расхождений в его определении не имелось, площадь и его назначение определены (п. 1.2 договора), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный договор является заключенным.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение п. 3.2 договора субаренды обществом "Айкай" не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с апреля по декабрь 2009 года в сумме 416 400 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 416 400 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение пяти дней со дня получения претензии арендатора.

В претензии от 21.09.2009 N 438 (л.д. 20), направленной в адрес ответчика, истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также пени, начисленные на основании п. 4.1 договора.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими уплате пени. Учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий размер неустойки, и исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму неустойки до 9500 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы ответчика о том, что договор субаренды не подписан от имени общества "Айкай", в связи с чем, по мнению ответчика, является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе платежные поручения, в качестве назначения платежа в которых указана оплата аренды маг. 230 ул. Красноармейская 127 по дог. 230/2009 от 01.04.09г., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об одобрении обществом "Айкай" сделки - договора субаренды от 01.04.2009 N 230/2009.

Следовательно, оснований для признания указанного договора недействительным не имеется.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о заключенности договора субаренды от 01.04.2009 N 230/2009 и к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре, то доводы ответчика об отсутствии соглашения о неустойке не могут быть признаны состоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом, надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда удмуртской Республики от 27 января 2010 года по делу N А71-14475/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Айкай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова