Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 11АП-13079/11

город Самара

05 декабря 2011 г.

Дело N А72-4246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесо-Матюнинский" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2011 года, принятое по делу NА72-4246/2011 судьей Захаровой Т.В.

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 1027301176902), г. Ульяновск,

к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (ОГРН 1077325000235), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесо-Матюнинский" (ОГРН 1077313000445), Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Лесное Матюнино,

о признании недействительным договора аренды лесного участка;

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лесо-Матюнинский",

о признании недействительным распоряжения от 15.04.2008 N 194 "О переоформлении договора аренды",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью "Лесо-Матюнинский" о признании недействительным договора аренды лесного участка N 96 от 15.07.2008, заключенного между ответчиками.

Определением суда от 21.07.2011 года на основании части 2 статьи 130 АПК РФ по ходатайству Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, суд объединил в одно производство с настоящим делом дело N А72-4244/2011 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области о признании недействительным распоряжения Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от 15.04.2008 N 194 "О переоформлении договора аренды". ООО "Лесо-Матюнинский" привлечено к участию в деле NА72-4244/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Объединенному делу присвоен номер А72-4246/2011.

В судебном заседании 06.09.2011 года истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование распоряжения Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от 15.04.2008 N 194 "О переоформлении договора аренды".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2011 года ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о восстановлении срока на обжалование распоряжения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области от 15.07.2008 N 194 "О переоформлении договора аренды" удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными распоряжение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области от 15.07.2008 N 194 "О переоформлении договора аренды" и договор аренды лесного участка от 15.07.2008 N 96.

С общества с ограниченной ответственностью "Лесо-Матюнинский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лесо-Матюнинский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истец о принятом Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области распоряжении от 15.07.2008 N 194 "О переоформлении договора аренды" узнал из обращения Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Ульяновской области (исх. N 6/343 от 02.02.2011) о проведении проверки по вопросу о правомерности заключения договора аренды лесного участка от 15.07.2008 N 96. При этом, заявление о признании распоряжения от 15.07.2008 N 194 недействительным может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Поскольку договор аренды может быть признан недействительным только после признания недействительным самого ненормативного правового акта (распоряжения), заявитель полагает, что оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

29.11.2011 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 04.12.1998 по договору N 5 СПК "Лесо-Матюнинский" получил в безвозмездное пользование сроком на 49 лет участок лесного фонда площадью 3095 га.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2006, принятым по делу N А72-8934/05, СПК "Лесо-Матюнинский" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

02 августа 2007 учредительным собранием утвержден Устав ООО "Лесо-Матюнинский", в пункте 1.1. которого указано, что общество создано на базе СПК "Лесо-Матюнинский". 15 августа 2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Лесо-Матюнинский" серии 73 за N 001724999.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2008 конкурсное производство в отношении СПК "Лесо-Матюнинский" завершено. Производство по делу прекращено. 05 марта 2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК "Лесо-Матюнинский".

19 марта 2008 г. общее собрание учредителей ООО "Лесо-Матюнинский" приняло решение о внесении изменений в пункт 3.17. Устава общества, согласно которому общество является правопреемником по договорам, ранее заключенным между СПК "Лесо-Матюнинский" и "Кузоватовским лесхозом". Соответствующие изменения внесены в Устав общества и зарегистрированы в установленном законом порядке с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "Лесо-Матюнинский", считая себя правопреемником СПК "Лесо-Матюнинский", 08.04.2008 обратилось в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области с заявлением о приведении в соответствие с Лесным кодексом РФ договора безвозмездного пользования N 5, заключенного с СПК "Лесо-Матюнинский" 04.12.1998.

В связи с чем, 15.07.2008 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области издало распоряжение N 194 о переоформлении договора о предоставлении в безвозмездное пользование участка лесного фонда N 5 от 01.12.1998 на договор аренды с ООО "Лесо-Матюнинский".

На основании данного распоряжения 15.07.2008 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и ООО "Лесо-Матюнинский" заключен договор аренды лесного участка N 96, в соответствии с которым лесной участок площадью 3095 га, расположенный на территории муниципального образования МО "Кузоватовский район" Ульяновской области, (кварталы 1-17), передан в аренду ООО "Лесо-Матюниский" на срок до 15.07.2057 года.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 07.08.2008, что подтверждено соответствующей отметкой на договоре.

Истец, полагая, что распоряжение N 194 от 15.07.2008 и договор аренды участка лесного фонда N 94 от 15.07.2008 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают установленный статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрет на принятие актов и (или) осуществление действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении процессуального срока и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании частей 1, 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

В обоснование заявленного ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование распоряжения Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от 15.04.2008 N 194 "О переоформлении договора аренды" истец указывает, что об обжалуемом распоряжении антимонопольному органу стало известно только при вынесении решения по делу N 7343/04-2011 от 18.05.2011. Основанием для возбуждения указанного дела послужило обращение Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Ульяновской области (исх.N6/343 от 02.02.2011) о проведении проверки по вопросу о правомерности заключения Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области 15.07.2008 договора аренды лесного участка N 96 с ООО "Лесо-Матюнинский".

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что истцу о принятии оспариваемого распоряжения стало известно 02.02.2011, судебная коллегия считает не обоснованным, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности - решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.05.2011 года.

Учитывая, что об оспариваемом распоряжении истцу стало известно 18.05.2011, а в суд первой инстанции с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным последний обратился 16.06.2011, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 258 от 04.10.2007, зарегистрированным в Минюсте 06.11.2007 за N 10432, утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, согласно которому заявление о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком подаются лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование.

Как усматривается из материалов дела, пользователем лесного участка по договору N 5 от 14.12.1998 являлся СПК "Лесо-Матюнинский", ликвидированный в ходе банкротства и исключенный из Единого государственного реестра юридический лиц 05.03.2008.

Изменения в Устав ООО "Лесо-Матюнинский", в части перехода к нему прав от СПК "Лесо-Матюнинский", принято участниками общества на собрании 19.03.2008, то есть уже после ликвидации кооператива.

При этом, доказательства, свидетельствующие о реорганизации СПК "Лесо-Матюнинский" и передаче прав в отношении спорного лесного участка ООО "Лесо-Матюнинский", в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО "Лесо-Матюнинский" создано в 2007 году, когда в отношении СПК "Лесо-Матюнинский" велась процедура конкурсного производства, поэтому в силу статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" СПК "Лесо-Матюнинский" не мог быть ни участником ООО "Лесо-Матюнинский", ни его правопредшественником.

Таким образом, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации СПК "Лесо-Матюнинский" (с 05.03.2008) прекратил свое действие и договор о предоставлении в безвозмездное пользование участка лестного фонда N 5 от 01.12.1998.

Учитывая, что предоставление участка лесного фонда в аренду ООО "Лесо-Матюнинский" не попадает под исключения из общего правила заключения договоров аренды, изложенных в статье 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 10.08.2008), то заключение такого договора 15.07.2008 года было возможно для ООО "Лесо-Матюнинский" исключительно по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды участка лесного фонда.

Однако, как усматривается из материалов дела, аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка не проводился, и лицами, участвующим в деле, данный факт не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Также, в силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области разрешило оформить договор аренды без проведения аукциона, нарушив тем самым нормы лесного законодательства и права собственника лесного участка (Российской Федерации) на заключение договора аренды на более выгодных условиях, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что распоряжение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области N 194 от 15.07.2008 является недействительным, а договор аренды лесного участка N 96 от 15.07.2008 - ничтожным.

С учетом вышеизложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2011 года, принятое по делу N А72-4246/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев