Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 16АП-3302/11

г. Ессентуки

05 декабря 2011 г.

Дело N А63-5951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Юга" на решение Арбитражного Ставропольского края от 14.09.2011 по делу N А63-5951/2011, принятое судьей Чернобай Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (г. Новоалександровск, ОГРН 1022602821120)

к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Юга" (ст. Северская Краснодарского края, ОГРН 1082348000943)

о взыскании 473 200 руб. основного долга и 22 447 руб. 42 коп. процентов,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Юга" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 473 200 руб. по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 447 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы с ответчика в пользу истца основной долг в размере 473 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 447 руб. 42 коп.; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 12 912 руб. 95 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что принятие ответчиком товара без возражений и оплата части поставленного товара влечет возникновение обязательства по оплате товара. За пользование чужими денежными средствами к ответчику применена ответственность в виде уплаты процентов, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что данное дело было рассмотрено без участия его представителя, о времени и месте судебного разбирательства ответчик надлежащим образом не извещался, в связи с чем суд в полной мере не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Также ответчик пояснил, что отказ от частичной оплаты продукции был вызван неправомерными действиями истца, отказавшегося от урегулирования разногласий в добровольном порядке.

Истец согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2011 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 14.09.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 2, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с договором: семена подсолнечника Призер F1 в количестве 810 кг., общей стоимостью 129 600 руб. без НДС; семена подсолнечника Меркурий F1 в количестве 1650 кг., общей стоимостью 264 000 руб. без НДС; семена подсолнечника Флагман РС-1 в количестве 1060 кг., общей стоимостью 169 600 руб. без НДС; семена подсолнечника Бузулук РС-1 в количестве 480 кг., общей стоимостью 76 800 руб. без НДС (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора поставка товара осуществляется в срок до 20.04.2010.

Цена договора составляет 640 000 руб. без НДС. Оплата товара осуществляется до 01.12.2010 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.1.).

Во исполнение своих обязательств по договору истец согласно товарной накладной N 105 от 13.04.2010 поставил ответчику товар на сумму 640 000 руб.

На оплату поставленного товара ответчику выставлен счет-фактура N 114 от 13.04.2010 на сумму 640 000 руб., который последним оплачен частично платежными поручениями N 52 от 26.11.2010 и N 2 от 24.01.2011.

Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 473 200 руб. ответчиком осталась неоплаченной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно ст. 486 ГК РФ.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, установил доказанным факт поставки товара в адрес ответчика, о чем свидетельствует товарная накладная, подписанная обеими сторонами без замечаний и возражений. Доказательств оплаты оставшейся части долга за поставленный товар ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 473 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 27.06.2011 в размере 22 447 руб. 42 коп., исчисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25 % ЦБ РФ, в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате долга ответчиком подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, таким образом, 22 447 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика правомерно.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копии определений Арбитражного суда Ставропольского края о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 08.07.2011 и о назначении дела к судебному разбирательству от 10.08.2011 направлены ответчику по юридическому адресу. Копии судебных актов возвращены в суд с отметками организации почтовой связи "истек срок хранения".

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поступившее в суд 10.08.2011.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчик платежным поручением N 42 от 10.10.2011 уплатил госпошлину размере 6 456 руб. 48 коп., 4 456 руб. 48 коп. излишне уплаченной госпошлины подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2011 по делу N А63-5951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Семена Юга" 4 456 руб. 48 коп. излишне уплаченной госпошлины (платежное поручение N 42 от 10.10.2011).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова С.А. Параскевова