Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-18220/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А56-38166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): В. В. Яблочкин, доверенность от 28.02.2011, В. Е. Курилина, доверенность от 21.11.2011;

от ответчика (должника): Е. В. Грищенко, доверенность от 29.12.2010 N 11-11/52672, Е. А. Померанцева, доверенность от 28.11.2011 N 11-11/57129;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18220/2011) Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 по делу N А56-38166/2011 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский" (ОГРН 1054700513812, адрес 187620, Ленинградская область, Бокситогорский район, пгт Ефимовский, ул. Гагарина, д. 30) (далее - ООО "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (ОГРН 1044701852580, адрес 187550, Ленинградская область, Тихвинский р-н, Тихвин г, 5-й мкр, д. 36) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 6 по ЛО, ответчик) о признании частично недействительным решения от 21.03.2011 N 03-05/443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 6 по ЛО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что порядок предъявления налоговых вычетов по НДС в отношении операций, осуществляемых налогоплательщиком на внутреннем и внешнем рынках, различен, поскольку кроме условий, определенных статьями 171 и 172 НК РФ, налогоплательщик должен подтвердить правомерность применения ставки НДС 0 процентов документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, и в установленные законодателем сроки, что может привести к применению налоговых вычетов в разных налоговых периодах; Обществом необходимый пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 процентов, собран не был; методики ведения раздельного учета Общества налогоплательщику следует придерживаться и при предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных Обществом в бюджет в качестве покупателя - налогового агента, по услугам, оказанным иностранными фирмами; принятая Обществом учетная политика не дает возможность определить, в какой степени (доли) услуги (работы), оказанные иностранными контрагентами, использовались в операциях, облагаемых НДС по разным налоговым ставкам, и, соответственно, распределение "входного" НДС как налогового агента, поскольку применение налоговых вычетов по НДС имеет различный порядок; суммы "входного" НДС, уплаченные Обществом как налоговым агентом, предъявлены к вычету в полной сумме без распределения неправомерно.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт проверки от 10.02.2011 N 03-05/2) Инспекцией было вынесено оспариваемое в части решение.

Указанным решением Общество, в том числе, было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 2 квартал 2009 в размере 1429377 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 285875 руб., Обществу было предложено уплатить пени по НДС в сумме 35960 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществом (заказчик) были заключены договоры с иностранными организациями (исполнителями) на оказание услуг. По данным иностранным контрагентам Общество выступало налоговым агентом по НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 171 НК РФ суммы НДС, уплаченные налоговыми агентами при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, предъявлялись к вычету в том же периоде, что и производилась уплата.

В 1-4 кварталах 2008, 1 квартале 2009 Общество осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) только на внутреннем рынке. Общество как налоговый агент производило уплату суммы НДС одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств иностранным налогоплательщикам. Сумма НДС, уплаченная Обществом в бюджет в качестве покупателя - налогового агента, предъявлялась на основании счетов-фактур, составленных Обществом, к вычету в том же налоговом периоде, когда и производилась ее уплата.

В связи с началом выпуска собственной продукции с апреля 2009 Общество стало осуществлять ее реализацию как на внутреннем рынке, так и на экспорт.

Согласно статье 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке ноль процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно разделу 3 приказа об учетной политике Общества от 31.12.2008 N 38/уп установлено, что с целью обоснованного предъявления сумм "входного" НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых налогом операций (указанных в пункте 2 статьи 146, статьях 147-149 НК РФ, облагаемых по ставке 0%), организация применяет следующую методику ведения раздельного учета: по сырью, материалам, работам, услугам, относящимся к производственному процессу, путем составления расчета пропорционально объему отгруженной продукции на экспорт и внутренний рынок.

Распределение "входного" НДС между деятельностью, облагаемой и необлагаемой НДС, не производится в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство.

Суммы НДС, уплаченные в качестве налогового агента за иностранного поставщика, предъявляются без распределения в полном объеме в периоде оплаты в бюджет.

На основании данных налоговых деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2009 налоговым органом установлено, что НДС, уплаченный Обществом в бюджет в качестве покупателя - налогового агента, заявлен к вычету без распределения на внутренний рынок и экспорт.

В результате вышеуказанного Инспекция пришла к выводу о том, что налоговый вычет в части НДС, уплаченного Обществом в бюджет в качестве покупателя - налогового агента - завышен: за 2 квартал на 3242687 руб., за 3 квартал - на 2096126 руб., за 4 квартал - на 5328220 руб. Сумма входного НДС, подлежащего распределению по принципу пропорционально выручке от реализации продукции на экспорт и внутренний рынок, занижена: за 2 квартал - на 3242687 руб., за 3 квартал - на 2096126 руб., за 4 квартал - на 5328220 руб.

Распределяя НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009, налоговый орган по существу, не оспаривая право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, установил факт преждевременного предъявления НДС к возмещению.

При доначислении недоимки за 2 квартал 2009 налоговым органом не учтено наличие предъявления к возмещению НДС в меньшей сумме за 3 и 4 кварталы 2009.

Довод налогового органа о необходимости подачи уточненных налоговых деклараций не может быть принят судом во внимание, поскольку налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, в результате которой должны быть выявлены действительные налоговые обязанности налогоплательщика.

Учитывая, что в результате перераспределения НДС налоговым органом установлено и отражено в акте проверки, что налоговый вычет в последующих периодах 3 и 4 кварталах 2009 заявлен в меньшем размере, у налогоплательщика не имеется недоимки в сумме 1429377 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 по делу N А56-38166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов