Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 08АП-8228/11

город Омск

07 декабря 2011 г.

Дело N А70-6487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8228/2011) общества с ограниченной ответственностью "Концертно-танцевальный зал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2011 по делу N А70-6487/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концертно-танцевальный зал" (ИНН 7202111475, ОГРН 1027200822439)

о взыскании 388 860 руб. 07 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концертно-танцевальный зал" (далее по тексту - ООО "Концертно-танцевальный зал", общество, ответчик) о взыскании 388 860 руб. 07 коп., в том числе 338 217 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате, 50 642 руб. 67 коп. - пени.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Департаментом исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО "Концертно-танцевальный зал" в пользу Департамента 338 217 руб. 40 коп. долга, 50 642 руб. 67 коп. пени, в доход федерального бюджета 10 777 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды, в связи с чем на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признал также обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Концертно-танцевальный зал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Концертно-танцевальный зал" ссылается на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствия оснований для уменьшения пени, не принято во внимание начисление истцом чрезмерно высокого размера пени (36% годовых), а также не учтено, что ответчик исправно платил арендную плату с момента заключения договора (2003 год) по 2011 год. Кроме того, как следует из расчета истца, размер пени рассчитан за период с 16.02.2006 по 16.06.2011, следовательно, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции взысканы пени за пределами срока исковой давности.

ООО "Концертно-танцевальный зал" при устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, дополнительно сообщило о частичной уплате арендных платежей, в доказательство чего к заявлению об устранении недостатков ответчиком приложена копия платежного поручения N 131 от 11.10.2011 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством почтовой связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО "Концертно-танцевальный зал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.12.2003 на основании распоряжения Департамента N 1373/14-з от 16.06.2003 (л.д. 11) между Департаментом (арендодатель) и ООО "Концертно-танцевальный зал" (арендатор) заключен договор N 23-10/238 аренды земельного участка площадью 4420 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 16 005:0060, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 87, предоставленный для (под) здание концертно-танцевального зала с прилегающей территорией, сроком действия с 16.06.2003 по 15.05.2004 (л.д. 12-15).

Сторонами подписаны соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 23-10/238 от 02.12.2003:

- 30.03.2005, согласно которому срок действия договора продлен с 16.04.2005 по 14.04.2006 (л.д. 27);

- 12.10.2006, согласно которому срок действия договора продлен с 15.04.2006 по 09.12.2007 (л.д. 28);

- 08.08.2007, согласно которому срок действия договора продлен с 10.12.2007 по 09.11.2008 (л.д. 26);

- 15.12.2008, согласно которому срок действия договора продлен с 10.11.2008 по 09.10.2009 (л.д. 25).

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 02.12.2003 (л.д. 16).

Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора аренды N 23-10/238 от 02.12.2003.

Согласно пункту 4.1 договора аренды N 23-10/238 от 02.12.2003 размер арендной платы указан в приложении N 2 к договору.

Пунктом 4.2 договора аренды N 23-10/238 от 02.12.2003 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 февраля - за I квартал, 15 мая - за II квартал, 15 августа - за III квартал, 15 ноября - за IV квартал.

Поскольку в период действия договора аренды N 23-10/238 от 02.12.2003 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, 23.30.2011 истец направил ответчику уведомление N 3815/17-2 о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю (л.д. 22).

Оставление указанного уведомления без ответа и исполнения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим иском.

25.08.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО "Концертно-танцевальный зал" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно счел их обязательствами аренды, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и положения заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору земельный участок, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи в аренду земельного участка от 02.12.2003.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2.5 договора аренды N 23-10/238 от 02.12.2003 арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в соответствии с договором.

Как уже отмечалось выше, порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 означенного договора аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период пользования земельным участком арендатор в нарушение условий договора аренды ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего по состоянию на 16.06.2011 образовалась задолженность в размере 338 217 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму обществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании 338 217 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате.

Как следует из текста апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется ООО "Концертно-танцевальный зал" в полном объеме, однако, поскольку каких-либо возражений, доводов относительно выводов арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения иска Департамента в указанной части подателем апелляционной жалобы не приведено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что доводы ООО "Концертно-танцевальный зал" относительно частичной оплаты арендных платежей, на которых в заявлении об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, настаивает ответчик, могут быть заявлены последним в рамках исполнительного производства с представлением в службу судебных приставов соответствующих документов, что исключит двойное взыскание задолженности. При этом оплата задолженности при условии надлежащего подтверждения данного факта в любом случае не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что такая оплата осуществлена после его принятия.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика пени в размере 50 642 руб. 67 коп., начисленных по состоянию на 16.06.2011 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Концертно-танцевальный зал" своих обязательств по договору аренды N 23-10/238 от 02.12.2003.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды N 23-10/238 от 02.12.2003 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в материалах дела имеется (л.д. 8-10), судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Контррасчет пени ответчиком не представлен, каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО "Концертно-танцевальный зал" также не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.

Ссылка ООО "Концертно-танцевальный зал" на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В обоснование своей позиции о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Концертно-танцевальный зал" в апелляционной жалобе ссылается на чрезмерно высокий размер пени (36% годовых), а также то обстоятельство, что ответчик исправно платил арендную плату с момента заключения договора.

Изложенные доводы ООО "Концертно-танцевальный зал" расцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Утверждение ООО "Концертно-танцевальный зал" о надлежащем выполнении обязанности по уплате арендных платежей бездоказательно, более того, опровергается фактическими материалами дела.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Что касается довода подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности в части взыскания неустойки, то он не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ООО "Концертно-танцевальный зал" было надлежащим образом извещено как о дате и времени предварительного судебного заседания (л.д. 36), так и судебного заседания (л.д. 42), однако какие-либо возражения по существу заявленных Департаментом исковых требований, в том числе со ссылкой на истечение срока исковой давности, обществом сделаны не были.

В силу части 2 статьи 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Департаментом исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2011 по делу N А70-6487/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков