Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 17АП-2749/10

г. Пермь

N 17АП-2749/2010-АК

18 марта 2010 г.

Дело N А50-38378/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Управляющая компания Траст-Капитал" Д. У. ЗПИФН "Ритейл-Инвест"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2010 года

по делу N А50-38378/2010,

вынесенное судьей Теслевой Н.В.

по иску ООО "Управляющая компания Траст-Капитал" Д. У. ЗПИФН "Ритейл-Инвест"

к ООО "Айкай"

третье лицо ООО "Главрыба"

об освобождении занимаемого нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Ритейл-Инвест" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее ответчик) с требованием об освобождении занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 15, литер Д под номерами: 24, 26, 32, 34, 35, 42, 44, 45; литер М под номерами: 13, 13а, 14, 15, 21.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2010 дело N А50-38378/2009 в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что иск заявлен не о праве на недвижимое имущество, а об обязании ответчика освободить недвижимое имущество, переданное по договору.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности исследованы апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении ответчиком занимаемого нежилого помещении, расположенного в г. Ижевске.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Содержащиеся в определении выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждены материалами дела. Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, основания к отмене или изменению судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2010 года по делу N А50-38378/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Траст-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Ритейл-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина О.Г. Грибиниченко