Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 08АП-8744/11

город Омск

07 декабря 2011 г.

Дело N А70-7643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8744/2011) Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2011 по делу N А70-7643/2011 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области

к Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области (ОГРН 1057200946494, ИНН 7202142970)

о взыскании штрафных санкций в размере 1 000 руб.

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС России N 6 по Тюменской области, налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области (далее по тексту - УФМС России по Тюменской области, Управление, должник) о взыскании штрафных санкций в размере 1 000 руб.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные МИФНС России N 6 по Тюменской области требования в полном объеме, взыскав с УФМС России по Тюменской области в пользу инспекции для зачисления в доходы соответствующих бюджетов штраф в размере 1 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе УФМС России по Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Управления в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб. При этом УФМС по Тюменской области отмечает, что суд первой инстанции ошибочно взыскал с него государственную пошлину, поскольку Управление освобождено от ее уплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

До начала судебного заседания от УФМС России по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

МИФНС России N 6 по Тюменской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.10.2010 УФМС России по Тюменской области в лице обособленного подразделения Территориальный пункт ГУ УФМС России по Тюменской области в Ярковском районе представило в МИФНС России N 6 по Тюменской области сведения о регистрации физического лица Баранчиковой Анжелы Абитовны по месту жительства, согласно которым дата постановки на регистрационный учет по месту жительства указанного физического лица - 25.09.2010.

На основании представленных сведений инспекцией 10.11.2010 был составлен акт N 3508 об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении УФМС России по Тюменской области пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

10.12.2010 МИФНС России N 6 по Тюменской области составлен протокол рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений и материалов по ним.

20.12.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки МИФНС России N 6 по Тюменской области принято решение N 3407 о привлечении УФМС России по Тюменской области к налоговой ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьёй 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, на Управление наложен штраф в размере 20 000 руб. Данное решение направлено в адрес Управления заказным письмом 28.12.2010.

На основании вышеуказанного решения 11.01.2011 инспекцией в адрес УФМС России по Тюменской области выставлено требование N 4681 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 04.02.2011.

В связи с поступившей жалобой УФМС России по Тюменской области 11.03.2011 Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области вынесено решение N 0169, в соответствии с которым решение инспекции N 3407 от 20.12.2010 изменено, на Управление наложен штраф в размере 1 000 руб.

Поскольку сумма налоговых санкций УФМС России по Тюменской области уплачена не была, МИФНС России N 6 по Тюменской области обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.09.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято частично обжалуемое УФМС России по Тюменской области в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой УФМС России по Тюменской области части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции возложил на УФМС России по Тюменской области обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Между тем, указав на данную обязанность, арбитражный суд первой инстанции ошибочно не учел положения нижеприведенных норм права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае и заявитель, и должник являются государственными органами, освобожденными от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, взыскание с УФМС России по Тюменской области в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины является неправомерным.

В связи с этим указание суда первой инстанции на необходимость уплаты Управлением государственной пошлины подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФМС России по Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2011 по делу N А70-7643/2011 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области (место нахождения: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 41/3; ОГРН 1057200946494) в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области для зачисления в доходы соответствующих бюджетов штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков