Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 17АП-11550/11

г. Пермь

30 ноября 2011 г.

Дело N А50-12995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л. Ф., Усцова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В. А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лавров Ю. А., доверенность от 18.01.2010,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Камская долина" на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 сентября 2011 года

по делу N А50-12995/2011,

принятое судьей Гуляевой Е. И.,

иску открытого акционерного общества "Камская долина" (ОГРН 1025900893886, ИНН 5904004015)

к Управлению по имуществу администрации Чусовского муниципального района Пермского края

о возложении обязанности произвести перерасчет размера арендной платы, известить о перерасчете,

установил:

Открытое акционерное общество "Камская долина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании Управления по имуществу администрации Чусовского муниципального района известить истца путем направления письменного уведомления о размере арендной платы на 2011 год по договору аренды от 30.12.2008 N 06-11-08/219, согласно которому размер арендной платы должен составлять в 2011 году 98 557 руб. 95 коп.

До вынесения решения истец уточнил заявленные требования, просит обязать ответчика произвести расчет арендной платы на 2011 год по договору от 30.12.2008 N 06-11-08/219, применив порядок расчета арендной платы, предусмотренный в пункте 4.1 части 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, и известить истца о размере арендной платы на 2011 год по договору от 30.12.2008 N 06-11-08/219, определенном на основании произведенного расчета. Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы считает избранный им способ защиты надлежащим, поскольку стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменением законодательства, в заключенный ими договор аренды. В связи с неверным произведением Управлением расчета арендной платы между сторонами существует спор о наличии у истца задолженности по арендной плате, и ОАО "Камская долина" не может воспользоваться преимущественным правом на заключение в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации нового договора аренды на определенный срок. Кроме того, правильный расчет арендной платы необходим для истца с целью обоснования произведенных расходов для налогообложения и надлежащего ведения бухгалтерского учета.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик считает, что арендная плата за 2011 год истцу рассчитана правомерно на основании абз. 10 п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор N 06-11-08/219 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:11:001 09 10:0275 площадью 12790 кв.м., находящегося по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, 2, корпус 1, для строительства жилого дома и благоустройства территории (п. 1.1 договора с учетом соглашения от 30.01.2009).

В соответствии с п. 2.1. договора договор заключен на срок с 26.12.2008 по 26.12.2010.

В п. 3.1 договора установлено, что арендная плата, действующая в течение 2008 года, составляет 131 410 руб. 60 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 3.5 договора.

Согласно п. 3.5 договора в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пермской области, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы, данное уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

14.02.2011 ответчик направил истцу уведомление N 265/01-15 о размере и сроках уплаты арендной платы по договору N 06-11-08/219 с приложением расчета.

Согласно указанному расчету размер арендной платы за 2011 год составляет 1 642 632 руб. 49 коп., в том числе за 1 квартал 2011 года арендная плата составляет 410 658 руб. 12 коп. и подлежит уплате в срок до 15.03.2011, за 2 квартал 2011 года - 410 658 руб. 12 коп. и подлежит уплате в срок до 15.06.2011, за 3 квартал 2011 года - 410 658 руб. 12 коп. и подлежит уплате в срок до 15.09.2011 и за 4-ый квартал 2011 года - 410 658 руб. 13 коп. и подлежит уплате в срок до 15.11.2011.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что по условиям договора ответчик обязан направлять истцу информацию о размере арендной платы на каждый год; ответчик направил расчет арендной платы по договору на 2011 год, в котором неверно указал размер арендной платы, без учета положений Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Заключенным между истцом и ответчиком договором аренды земельного участка предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пермской области, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, в одностороннем порядке.

Вместе с тем, изменения в заключенный договор, обусловленные изменениями законодательства, могут быть внесены по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему содержанию исковые требования направлены на изменение условий договора, которым установлен механизм определения размера арендной платы.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение исковых требований непосредственно восстановления нарушенных или оспариваемых прав не повлечет, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Принимая во внимание изложенное выше, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Решение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2011 года по делу N А50-12995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов