Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 01АП-5721/11

г. Владимир

05 декабря 2011 г.

Дело N А43-7866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 05.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крылова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2011 по делу N А43-7866/2011, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению Крылова Александра Николаевича о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 27.10.2006 N 236 о предстоящем исключении товарищества собственников жилья "Лотос" (г. Нижний Новгород) из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

27.10.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление, налоговый орган) в отношении товарищества собственников жилья "Лотос" (далее по тексту - ТСЖ "Лотос"), председателем которого являлся Крылов Александр Николаевич (далее по тексту - Крылов А.Н., заявитель) вынесено решение N 236 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

19.02.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ТСЖ "Лотос".

Крылов А.Н., не согласившись с решением Управления, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 236 от 27.10.2006 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.07.2011 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крылов А.Н. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, решение Управления от 27.10.2006 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", что привело к нарушению прав и законных интересов Крылова А.Н., равно как и других собственников жилья.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайством от 07.11.2011 (входящий номер 01АП-5721/11 от 14.11.2011) просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайством от 29.11.2011 (входящий номер 01АП-5721/11 от 29.11.2011) просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода отзыв на апелляционную жалобу также не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 21.1 Закона 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как видно из материалов дела, основаниями для принятия Управлением решения о предстоящем исключении ТСЖ "Лотос" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, послужили справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 09.10.2006 N 1458-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах (л.д. 21) и N 1458-О (л.д. 20) о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Довод заявителя о том, что решение Управления от 27.10.2006 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 43(94), признается Первым арбитражным апелляционным судом несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт публикации данных сведений в журнале 01.11.2006 (л.д. 22).

В течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящей ликвидации ТСЖ "Лотос" заявления от кредиторов и иных лиц о нарушении их прав и законных интересов в налоговый орган не направлялись.

Доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом Управления прав и законных интересов Крылова А.Н. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказал Крылову А.Н. в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Крылова А.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2011 по делу N А43-7866/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова