Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 11АП-12137/11

г. Самара

05 декабря 2011 г.

Дело N А55-12564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - представителя Ряшенцева И.Н. (доверенность от 06 мая 2009 года N 04/30),

от ООО "ПЖРТ Центрального района" г.Тольятти" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО "Производственный жилищно-ремонтный трест" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Трест-сервис" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2011 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года по делу N А55-12564/2011, судья Бойко С.А., принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, к ООО "ПЖРТ Центрального района" г.Тольятти", ИНН 6323108637, ОГРН 1086320014879, Самарская область, г.Тольятти, ОАО "Производственный жилищно-ремонтный трест", Самарская область, г.Тольятти, ООО "Трест-сервис", Самарская область, г.Тольятти,

о ликвидации ООО "ПЖРТ Центрального района" г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Центрального района" г.Тольятти" (далее - ООО "ПЖРТ Центрального района" г.Тольятти, общество) и возложении обязанности по ликвидации на учредителей общества.

Определением суда от 04 августа 2011 года в дело в качестве соответчика было привлечено ООО "Трест-сервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области отказано на том основании, что отсутствуют достаточные основания для принудительной ликвидации общества, поскольку ООО "ПЖРТ Центрального района" г.Тольятти имеет тенденцию к развитию, им предпринимаются реальные меры по улучшению его финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения межу стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования налогового органа удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт о ликвидации ООО "ПЖРТ Центрального района" г.Тольятти.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ПЖРТ Центрального района" г.Тольятти, ООО "Трест-сервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для ликвидации общества налоговый орган ссылается на пункты 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Из данных правовых норм следует, что, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

При этом из вышеуказанных норм закона не вытекает обязанность суда принимать решения о ликвидации таких организаций.

Как указано в п.1 ст.20 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.

Налоговый орган в своем заявлении указывает на то, что в нарушение ст.90 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ стоимость чистых активов ООО "ПЖРТ Центрального района" г.Тольятти по окончании 2009 и 2010 финансовых годов меньше минимальной величины уставного капитала, установленного Федеральным законом (10 000 рублей). По окончании 2009 года стоимость чистых активов организации составила - 4 000 рублей, по итогам 2010 года также - 4 000 рублей, то есть величина отрицательная.

Из отзыва заинтересованного лица и представленных им доказательств, а именно: протокола внеочередного общего собрания участников общества от 19 июля 2011 года об увеличении уставного капитала общества за счет внесения вкладов третьими лицами на основании заявлений об их принятии в общество, а также договора аренды оргтехники от 05 июля 2011 года, усматривается, что общество способно исполнять принятые на себя обязательства, то есть "указанные налоговым органом нарушения закона" носят устранимый характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для ликвидации ООО "ПЖРТ Центрального района" г.Тольятти.

При этом суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П, согласно которой отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.

Таким образом, норма, содержащаяся во взаимосвязанных положениях пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме акционерных обществ, и не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм гражданского законодательства - предполагает, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

В пункте 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплены положения, аналогичные приведенным выше нормам пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4-6 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к обществам с ограниченной ответственностью.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставляется право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Учитывая, что принудительная ликвидация юридического лица является исключительной мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать как факт осуществления обществом деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину общества, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Между тем налоговый орган вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представил.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы общества о том, что ООО "ПЖРТ Центрального района" г.Тольятти имеет тенденцию к развитию, нежели к убыточности данной организации; обществом предпринимаются реальные меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.

Доказательств обратного налоговый орган в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для ликвидации ООО "ПЖРТ Центрального района" г.Тольятти.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 31 августа 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 года по делу N А55-12564/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова