Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 03АП-5147/11

г. Красноярск

06 декабря 2011 г.

Дело N А33-11125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (ООО "Демиург"): Бизюковой М.Г. - представителя по доверенности от 05.12.2011; Ковтуна А.П. - представителя по доверенности от 25.09.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Демиург"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2011 года по делу N А33-11125/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Демиург" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскметрострой" о взыскании 389 228 руб. задолженности по договору подряда N 15.05/ДП от 15.05.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- судом неправомерно отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Судом не учтено, что датой подписания акта о приемке выполненных работ является 25 августа 2008 года;

- задолженность подтверждается актом сверки от 22.08.2008;

- уведомление от 17.11.2008 N 504 свидетельствует о перерыве срока исковой давности;

- фактически правоотношения сторон по договору подряда продолжались до 22.11.2008, суд не выяснил объем работ до указанной даты, поэтому пришел к необоснованному выводу об их оплате ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и заявила дополнительный довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.2. договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против доводов апелляционной жалобы возразил, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в подтверждение заявленных в апелляционной жалобе доводов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2008; доверенности N 08-2 от 27.01.2008; претензии от 09.12.2008; дополнительного соглашения N 2; акта N1 и N2 о приемке выполненных работ от 04.11.2008; справки о стоимости выполненных работ от 04.11.2008.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается, что истец был извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по настоящему делу, в предварительном судебном заседании 02.08.2011, в котором ответчиком представлены платежные документы в опровержение доводов иска, представитель истца присутствовал. При этом мотивы непредставления дополнительных доказательств в следующем судебном заседании, так же как и неявку представителя, истец не обосновал, уважительных причин не привел.

В материалах дела имеется ходатайство истца об отложении рассмотрения дела (л.д. 73 том 1) в связи с необходимостью уточнения взаиморасчетов и исковых требований и в связи с отпуском представителя истца до 29.08.2011. Необходимостью приобщения дополнительных доказательств данное ходатайство не обосновано. В судебном заседании 17.08.2011 данное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на 12.09.2011.

Таким образом, у истца имелось достаточно времени для подготовки документального обоснования своих исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагают, что данные документы не могут повлиять на вывода суда первой инстанции, поскольку правомерность своих исковых требований истец обосновывал именно актом выполненных работ от 25.08.2006.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.05.2006 между ООО "Красноярское Строительное Предприятие" ныне реорганизованное в форме присоединения к ООО "Красноярскметрострой" (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор подряда N 15.05/ДП, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными либо привлеченными силами работы по устройству кирпичной кладки наружных стен и внутренних перегородок при строительстве объекта "Строительство жилого дома по ул. Ботаническая, 21" качественно и в срок, согласно настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах определяется путем умножения фактически выполненных объемов на согласованные сторонами расценки по видам выполняемых работ (без учета стоимости материалов), утвержденные в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 1 к договору подряда стороны согласовали стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых на объекте: "Строительство жилого дома по ул. Ботаническая, 21", в том числе НДС 18 %.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела:

- подписанный сторонами акт формы КС-2 от 25.08.2006 о приемке выполненных работ на сумму 889 228 руб.;

- справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2006 на сумму 889 228 руб.;

- письмо истца от 13.12.2006 исх. N 01 ООО "Красноярское строительное предприятие" с просьбой оплатить работы по договору подряда от 15.05.2006 N 15.05/ДП по указанным в письме реквизитам;

- платежные поручения от 14.12.2006 N 967 на сумму 400 000 руб. и от 26.12.2006 N 17 на сумму 100 000 руб.;

- претензия истца от 05.05.2011 исх. N 05/5 об оплате ответчиком задолженности по договору подряда N 15.05/ДП от 15.05.2006;

- уведомление от 17.11.2008 исх. N 504, направленное истцу, о реорганизации ООО "Красноярское строительное предприятие" в форме присоединения к ООО "Красноярскметрострой".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 389 228 руб. 00 коп. задолженности.

Ответчик представил в материалы дела следующие платежные поручения об оплате истцу выполненных им работ по договору подряда от15.05.2006 N 15.5/ДП:

- от 29.09.2006 N 750 на сумму 400 000 руб.;

- от 02.11.2006 N 869 на сумму 400 000 руб.;

- от 07.09.2006 N 687 на сумму 650 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно квалифицирован заключенный между сторонами договор от 15.05.2006 N 15.05/ДП как договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда на сумму 889 228 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом формы КС-2.

Факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда от 15.05.2006 N 15.05/ДП в общем размере 1 450 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления N 18/15 от 15.11.2001 и соответственно от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд первой инстанции обоснованно не признал направление ответчиком истцу уведомления от 17.11.2008 исх. N 504 обстоятельством, свидетельствующим о прерывании срока исковой давности, поскольку из него не следует признание ответчиком наличие задолженности по какому-то конкретному обязательству в определенном размере.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за выполненные истцом по договору подряда работы начинает течь с момента подписания сторонами акта формы КС-2 - с 25.08.2006. Ко дню подачи настоящего искового заявления в суд (06.07.2011) трехлетний срок исковой давности истек. Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ за август 2006 года имеет иную дату составления чем 25.08.2006, не нашли своего подтверждения.

Ссылка на перерыв срока исковой давности в связи с подписанием сторонами акта сверки, иных актов выполненных работ по договору подряда, подлежит отклонению, так как указанные документы не приобщены к материалам дела по основаниям, указанным выше. Кроме того, в указанных документах указан иной период выполнения работ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что факт оплаты ответчиком истцу выполненных по договору подряда работ подтвержден материалами дела, а также что срок исковой давности по предъявленному требованию истек, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2011 года по делу N А33-11125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Демиург" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова