Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-19500/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А26-3823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Крыловой А.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Циркунова А.В. по доверенности от 28.11.2011 N 4;

от ответчика: Лесяка О.П. по доверенности от 19.09.2011 N 72-11-П4-06/15938;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19500/2011) открытого акционерного общества "Паданы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2011 по делу N А26-3823/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Паданы"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

открытое акционерное общество "Паданы" (далее - общество, ОГРН 1021001010040, адрес: 186333, Республика Карелия, Медвежьегорский район, село Паданы, улица Григорьева, дом 5) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган, адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) от 10.02.2011 N 72-11-225/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.07.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Паданы" Монаков И.А., ссылаясь на тяжелое финансовое состояние должника, просит, в целях предотвращения ущерба имущественным интересам кредиторов, отменить решение суда от 04.07.2011, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 15.12.2010 камеральной проверки управлением установлено отсутствие на странице в сети Интернет по адресу: http://www.padany2007.narod.ru/, используемой заявителем для раскрытия информации, текста списка аффилированных лиц общества на дату окончания 3 квартала 2010 года; отсутствие в ленте новостей информационного агентства "Интерфакс" сообщения о размещении обществом на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2010 года.

По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол от 26.01.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а 10.02.2011 вынесено постановление, в котором общество признано виновным в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде 700 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд отказал в удовлетворении требований общества, признав их необоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг утверждено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций и иных ценных бумаг, обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Акционерные общества обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1 Положения).

Пунктом 8.5.3 Положения предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно пункту 8.5.5 Положения акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об опубликовании текста списка аффилированных лиц не позднее 1 дня с даты опубликования этого текста.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что текст списка аффилированных лиц общества на дату окончания 3 квартала 2010 года на его сайте, используемом для раскрытия информации, а также сообщения в ленте новостей информационного агентства "Интерфакс" о размещении обществом на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2010 года.в ленте новостей обществом не опубликованы.

Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет административную ответственность по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности раскрытия обществом информации, предусмотренной пунктами 8.1.1, 8.5.3. и 8.5.5 Положения, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Настаивая на отмене постановления и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем случае, конкурсный управляющий общества, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, сослался на то, что в связи с признанием арбитражным судом ОАО "Паданы" банкротом и введением конкурсного производства его деятельность регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который не предусматривает исполнение конкурсным управляющим требований Положения, а взыскание столь значительного штрафа причинит вред имущественным интересам кредиторов общества.

Данные доводы были всесторонне оценены судом первой инстанции, который обоснованно указал на то, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность освобождения эмитента, признанного банкротом, от исполнения установленной Положением обязанности по раскрытию соответствующей информации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Такой критерий, как финансовое состояние должника для целей применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не предусмотрен.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2011 по делу N А26-3823/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Паданы" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова