Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 06АП-5192/11

г. Хабаровск

06 декабря 2011 г.

А73-7035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановская Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания": Пильникова Ангелина Сергеевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 42;

от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от третьего лица Прокуратуры Хабаровского района: Бабриш Денис Сергеевич, представитель по доверенности от 21.11.2011 N 5-2/2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского района

на решение от 08.09.2011

по делу N А73-7035/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (ОГРН 1072720002035, ИНН 2720035441)

к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления от 20.05.2011 по делу об административном правонарушении N 672/11-Ю

третьи лица Прокуратура Хабаровского района

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - Жилищная инспекция, административный орган) от 20.05.2011 по делу об административном правонарушении N 672/11-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Хабаровского района.

Решением суда от 08.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, так как судом первой инстанции установлены нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Жилищная инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителей в судебное заседание не направила, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Прокуратурой Хабаровского района проведена проверка по обращению депутата ГД ФС РФ Резника Б.Л. от 18.03.2011 г.. N БР-4/31 о нарушении жилищных прав гражданки Воронцовой А.А., проживающей по адресу: Хабаровский край, с. Восточное, ул. Центральная, д.5, кв. 15.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2008 N 232, управляющей организацией жилого дома N 5 по ул. Центральной в с. Восточное является ООО "Управляющая компания".

В силу пункта 2.1 указанного договора, управляющая организация обязуется управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания" обязанностей по договору управления многоквартирным домом N 5 по ул. Центральной в с.Восточное, допущены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в частности обнаружено, что в квартире N15 вышеуказанного жилого дома имеются следы протекания на стенах и потолке (бурые серые пятна) в прихожей, зале, кухне, спальне; на кровле (плоская мягкая кровля) обнаружены многочисленные трещины и вздутия; стена в районе электропроводки сырая.

14.04.2011 по факту выявленных нарушений прокурором Хабаровского района в отношении ООО "Управляющая компания" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, о чем в присутствии заместителя генерального директора общества Злобиной А.Г., действующей на основании доверенности от 01.03.2011 N 49, вынесено соответствующее постановление.

Постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края.

19.04.2011 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Иевлевым М.Г. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении N 672/11-Ю в отношении ООО "Управляющая компания" на 20.05.2011 в 11-10 час. по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71, каб. 304. Определение направлено в адрес ООО "МО "Управляющая компания" 16.05.2011 по факсимильной связи и, согласно отметке на факсимильной копии определения, получено обществом под входящим N 147 от 16.05.2011.

20.05.2011 Жилищной инспекцией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 672/11-Ю в отношении ООО "Управляющая компания", в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 14.04.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МО "Управляющая компания" по статье 7.22 КоАП РФ было вынесено прокурором Хабаровского района в отсутствие законного представителя общества, поскольку доверенность Злобиной А.Г. от 01.03.2011 N 49 является общей.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку материалами дела подтверждается, что заместитель генерального директора МО "Управляющая компания" Злобина А.Г. доверенностью от 01.03.2011 N 49 уполномочена представлять интересы по вопросу привлечения к административной ответственности в связи с протеканием кровли дома N 5 по ул. Центральная в с. Восточное во всех учреждениях и организациях, в том числе во всех государственных и иных органах власти (к которым относиться и прокурата). Учитывая изложенное, данная доверенность является специальной.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения может являться лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый, в частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Таким образом, из положений вышеуказанных норм, следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, в том числе и по проведению текущих и капитальных ремонтов и содержанию общего имущества возложена на управляющую организацию.

В силу требований п. 2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно п. 4.6.1.1. указанных Правил Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из договора об оказании услуг по управлению многоквартирным домом от 01.01.2008 N 232 и материалов дела об административном правонарушении, следует, что общество приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по управлению жилым домом, то есть является управляющей организацией.

Установленный в соответствующем договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей организации, равно как и установленные нормативными актами органов местного самоуправления дополнительные обязанности управляющей организации, не освобождают ООО "МО "Управляющая компания" от соблюдения возложенных на него общеобязательных требований, направленных на реализацию прав и законных интересов всех собственников помещений при организации капитального ремонта.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "МО "Управляющая компания" имелась возможность для соблюдения норм Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако им для этого не были приняты все необходимые и своевременные меры.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения поэтому в удовлетворении требований ООО "МО "Управляющая компания" следует отказать.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Прокуратуры Хабаровского района подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2011 по делу N А73-7035/2011 оставить отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 20.05.2011 N 672/11-Ю, о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская