Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 15АП-13123/11

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2011 г.

дело N А32-16800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспорт и услуги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 по делу N А32-16800/2010 о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Якуба С.Н.

к ответчику ООО "Транспорт и услуги"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якуба Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и услуги" о взыскании 535950 руб. 73 коп., из них: 531375 рублей долга и 4575 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.11.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 525997 руб. 03 коп., из них: 506375 рублей основного долга и 19622 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Якуба С.Н. 02.09.2011 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 74136 руб. 60 коп., из них: расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 65000 рублей, 1136 руб. 60 коп. - транспортных расходов и 8000 рублей в качестве компенсации за фактическую потерю рабочего времени истца.

Определением от 13.10.2011 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46136 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что заявленный истцом размер судебных расходов на представителя превышает разумные пределы. Подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснован и отвечает критериям разумности. Требование о возмещении транспортных расходов является обоснованным. Компенсация потерь рабочего времени не относится к судебным расходам по смыслу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, истцом не подтверждено, что представитель составлял процессуальные документы по настоящему делу. По мнению заявителя, размер расходов на оплату услуг представителя завышен, не учтено время, которое фактически затрачено представителем, продолжительность рассмотрения и категория дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Транспорт и услуги" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Якуба С.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуги представителя, истцом представлены договоры на юридическое обслуживание, заключенные между индивидуальным предпринимателем Якуба С.Н. и Штригель О.Н. от 19.05.2010 (т. 3 л.д. 7-10), от 30.07.2010 (т. 3 л.д. 11-14), акт выполненных работ по договору на юридическое обслуживание от 30.07.2010 (т. 3 л.д. 15), доверенность от 20.07.2010 (т. 3 л.д. 16), расходный кассовый ордер N 1 от 30.07.2010 на сумму 25000 рублей (т. 3 л.д. 3), расходный кассовый ордер N 2 от 01.02.2011 на сумму 20000 рублей (т. 3 л.д. 4), расходный кассовый ордер N 3 от 11.05.2011 на сумму 20000 (т. 3 л.д. 5), проездные документы ЩЦ 2010641 784240, ШП 2010608 492514 (т. 3 л.д. 6).

Договор от 19.05.2010 заключен индивидуальным предпринимателем Якуба С.Н. и Штригель О.Н. как с адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края. Договор от 30.07.2010 заключен с Штригель О.Н. без указания на то, что последний является адвокатом.

Согласно указанным договорам Штригель О.Н. (исполнитель) выполняет, а индивидуальный предприниматель Якуба С.Н. (заказчик) обязуется принять и оплачивать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении искового заявления о взыскании с ООО "Транспорт и услуги" задолженности по договору N 2 оказания услуг, заключенного между заказчиком и ООО "Транспорт и услуги" 19.01.2010. За выполнение поручения заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение 25000 рублей за подготовку иска и участие в рассмотрении дела в арбитражном суде Краснодарского края, и по 20000 рублей за участие в каждой последующей (апелляционной и кассационной) инстанции арбитражного суда.

Услуги по представлению интересов приняты заказчком по акту от 10.06.2011.

Факт оказания услуг также подтвержден тем, что представитель участвовал в судебных заседаниях 20.07.2010, 01.06.2011.

Для представления интересов заказчика исполнителю выдана доверенность от 20.07.2010. Оплата услуг произведена расходными кассовыми ордерами N 1 от 30.07.2010, N 2 от 01.02.2011, N 3 от 11.05.2011 в общей сумме 65000 рублей. Кроме того, как следует из представленных проездных документов ЩЦ 2010641 784240, ШП 2010608 492514 индивидуальным предпринимателем Якуба С.Н. понесены расходы по проезду для осуществления представительства в размере 1136 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов частично в размере 46136 руб. 60 коп., из них: 45000 расходов на оплату услуг представителя и 1136 руб. 60 коп. расходов по проезду.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя определен исходя из принципов разумности, с учетом необходимых действий представителя по защите интересов истца в связи с рассматриваемым спором, количества проведенных судебных заседаний. В том числе исходя из оказания истцу следующих услуг: анализ представленных документов арбитражной практики по рассмотрению подобных споров, проект искового заявления и направление его в арбитражный суд Краснодарского края, проекты дополнительных документов (дополнения к иску, ходатайства, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы с учетом доводов ответчика), представительство в арбитражном суде Краснодарского края и представительство в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует уровню обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Краснодарском крае, что подтверждается решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которой участие представителя в арбитражных судах составляет от 15000 рублей или не менее 4000 рублей за каждый день работы.

По информации, размещенной в сети Интернет стоимость услуг АНО "Правовое агентство "Виталекс" в г.Краснодаре по участию в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - от 30000 рублей.

Согласно ответу коллегии адвокатов "СтАнПа" Адвокатской палаты Краснодарского края стоимость услуг представителя за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края от 20000 рублей до 30000 рублей.

Стоимость услуг представителя юридического агентства ООО "Особое мнение" по ведению дела в арбитражном суде составляет от 20000 рублей.

Размер гонорара представителя ООО "Юридическое агентство "Тан" при оказании услуг судебного представительства в арбитражном суде первой инстанции от 35000 рублей.

Согласно ответу некоммерческой организации "Адвокатское Бюро Правовых Экспертиз" ставка за судебное представительство в Арбитражном суде Краснодарского края составляет от 20000 рублей до 30000 рублей.

Кроме того, согласно имеющейся в распоряжении суда апелляционной инстанции и размещенной в сети Интернет информации стоимость представительства интересов юридической компании "LegalService" - комплексное представительство в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, включающее в себя подготовку претензии, иска, апелляционной и кассационной жалоб и отзывов на иск, апелляционную и кассационную жалобы - от 50000 рублей; юридического бюро "ARTE юрист" - от 20000 рублей за одну инстанцию и проценты от суммы иска.

Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, сложности продолжительности дела, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что индивидуальным предпринимателем Якуба С.Н. не представлено надлежащих доказательств фактического несения расходов на представителя, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства судебных расходов: договор на юридическое обслуживание между индивидуальным предпринимателем Якуба С.Н. и Штригель О.Н. от 19.05.2010 и от 30.07.2010, акт выполненных работ по договору на юридическое обслуживание от 30.07.2010, расходные кассовые ордера N 1 от 30.07.2010, N 2 от 01.02.2011, N 3 от 11.05.2011, сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг по договору, так и оплата истцом этих услуг.

Ссылка заявителя на ненадлежащую нумерацию ордеров, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как последовательная нумерация данных документов не свидетельствует о недостоверности, указанных в них сведений.

Расходные кассовые ордера соответствуют унифицированной форме N КО-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, и в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются первичными учетными документами по учету кассовых операций. Указанные документы соответствуют установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям для письменных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Якуба С.Н. представлены надлежащие доказательства, подтверждающих фактическую оплату работы представителя в соответствии с условиями договоров на юридическое обслуживание.

Довод заявителя жалобы о том, что большая часть документов, представленных индивидуальным предпринимателем Якуба С.Н., могла быть составлена без помощи представителя Штригель О.Н., поскольку подписаны индивидуальным предпринимателем, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, в связи с тем, что носит предположительный характер и не подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 по делу N А32-16800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Кузнецов С.А.