Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-19485/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А21-4825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Шпакова Н.Э. - доверенность N 05-35/33815 от 21.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19485/2011) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2011 по делу N А21-4825/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "БАЛТ-ПЛЮС"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения от 22.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров и обязании принять таможенную стоимость по методу стоимости сделки с ввозимым товаром

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ПЛЮС" (ОГРН 1033902821127, место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, п. Васильково, Большая окружная ул., 61-А) (далее - ООО "ООО БАЛТ-ПЛЮС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10226050/240211/0004300, и об обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10226050/240211/0004300, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами.

Решением суда от 07.09.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Калининградская областная таможня просит решение суда от 07.09.2011 отменить в части возложения на таможню обязанности принять заявленную таможенную стоимость товаров по методу сделки с возимыми товарами и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что сведения о структуре таможенной стоимости в части фактически понесенных заявителем транспортных расходов на доставку груза из г. Дюнкерк (Франция) в г. Калининград являются документально неподтвержденными. При маршруте доставки груза Дюнкерк (Франция) - Бельгия - Литва - Россия отсутствует достоверное документальное подтверждение транспортных расходов по части маршрута из города Дюнкерк через Бельгию в Литву.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "БАЛТ-ПЛЮС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.11.2010 ООО "БАЛТ-ПЛЮС" (покупатель) с компанией "N.V. ISOCAB S.A." (Бельгия) (продавец) заключен контракт N ВР-IS 001.

На основании указанного контракта обществом ввезены на территорию Российской Федерации и представлены к таможенному оформлению по декларации N 10226050/240211/0004300:

товар N 1 - сэндвич панели типа IND из черных металлов, состоящие из двух стенок, изготовленных из гофрированного металлического листа с изоляционным наполнителем из жесткого пенополиуретана (PUR) и полиизоцианурата (PIR), различных размеров, всего 90 шт., общим количеством 836.1 кв.м (стоимость 24207,74 Евро; таможенная стоимость 1160372,17 руб.);

товар N 2 - профили специальные из нелегированной стали холоднодеформированные, полученные из плоского проката для использования при сборке холодильно-морозильной камеры ISOCAB (стоимость 2114,39 Евро; таможенная стоимость 95056,42 руб.);

товар N 3 - профили специальные из нелегированной стали холоднодеформированные, полученные из плоского проката покрытые полиэстром, для использования при сборке холодильно-морозильной камеры ISOCAB (стоимость 54,88 Евро, таможенная стоимость 2372,04 руб.);

товар N 4 - листы из нелегированной стали, покрытые пластмассой размером 1250х300 мм (стоимость 115,10 Евро, таможенная стоимость 5793,05 руб.).

Таможенная стоимость товара определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами (26492,11 Евро на условиях FCA, расходы по перевозке 212400 руб., общая таможенная стоимость 1263593,68 руб.).

Для подтверждения заявленной в декларации таможенной стоимости товара декларант представил в таможню контракт N BP-IS 001 от 01.11.2010; приложение N 2 к контракту от 01.11.2010; дополнение к контракту б/н от 15.02.2011; инвойсы N 1014966 от 15.02.2011 и N 1015028 от 16.02.2011 с переводами; валютные платежные поручения NN 8, 9 от 02.02.2011; международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 21.02.2011; договоры о транспортной экспедиции от 18.02.2011 N 1702/2011 и от 17.01.2011 N 1802/2011; договор от 17.01.2011 N БПЛ-БП/02-2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении; счета на оплату за перевозку от 18.02.2011 N 10 и N11; декларацию таможенной стоимости ДТС-1.

25.02.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10226050/240211/0004300.

Письмом от 22.04.2011 N БП-03-27 обществом представлены дополнительно запрошенные таможенным органом документы, в том числе перевод экспортной декларации, копии приложений N 3 и 4 к контракту, проформа от 01.02.2011 и от 26.11.2010, перевод CMR и письменные пояснения, в которых общество указало, что оригиналы контракта и всех приложений, ранее предоставлялись на Московский таможенный пост при оформлении других деклараций, а также заявитель пояснил причины невозможности представления иных запрошенных таможней документов и сведений (том 1 л.д.67-69).

При изучении представленных декларантом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товаров ввозимых по ДТ N 10226050/240211/0004300.

22.05.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10226050/240211/0004300 (том 1 л.д. 165-167). Таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы не содержат достаточную, документально подтвержденную информацию о товарах (представленные копии контракта и приложения N 2 к нему содержат недостоверные сведения в части предмета контракта, количества товаров, стоимости за единицу, общей стоимости по каждому наименованию и реквизитов сторон; оригиналы внешнеторгового контракта и приложений к нему декларантом не представлены; кроме того, представленные к таможенному оформлению и в ходе проведения дополнительной проверки документы содержат противоречивые сведения о товаре в отношении кода товара). Согласно КТС-1 (том 2 л.д.91) и декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2, том 2 л.д.170-173) таможенная стоимость товара N 1 определена таможенным органом в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного поста ценовой информации по ДТ 10125240/141210/0009714), в отношении товаров 2-4 таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Таким образом, таможенная стоимость товара N 1 увеличилась до 2111712,78 руб. (в ДТ заявлено 1160372,17 руб.), таможенная стоимость товаров NN2-4 по сравнению с первоначально заявленной декларантом не изменилась (95056,42 руб., 2372,04 руб. и 5793,05 руб. соответственно).

Считая незаконными решение таможни от 22.05.2011 о корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом по ДТ N 10226050/240211/0004300 товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении спорного товара были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, достаточные для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений в подтверждение таможенной стоимости товара, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, по мнению суда, таможенный орган документально не подтвердил основание для применения метода определения таможенной стоимости, отличного от заявленного декларантом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал недействительным решение таможни от 22.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров и обязал таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10226050/240211/0004300, по методу по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В апелляционной жалобе таможенный орган, не оспаривая выводы суда о незаконности произведенной таможней корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10226050/240211/0004300, просит решение суда отменить в части возложения на таможню обязанности принять заявленную таможенную стоимость товаров по методу сделки с возимыми товарами, ссылаясь на то, что обществом документально не подтверждены сведения о структуре таможенной стоимости в части фактически понесенных транспортных расходов на доставку груза из г. Дюнкерк (Франция) в г. Калининград.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183-184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракт N BP-IS 001 от 01.11.2010 товар, оформленный по ДТ N 10226050/240211/0004300, поставлялся на условиях FCA Dunkirk (Дюнкерк).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2010 при условии поставки FCA (пункт отправления) покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 обществом в состав таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10226050/240211/0004300, включены расходы по доставке товара до Калининграда (места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза) в размере 212400 руб. (по товару N 1 - 199821,15 руб., по товару N 2 - 11158,48 руб., по товару N 3 - 194,43 руб., по товару N 4 - 1225,94 руб.) (ДТС-1 том 1 л.д.32-34).

В подтверждение обоснованности понесенных транспортных расходов обществом представлены в материалы дела и в таможню копия договора с ООО "Балт-Плюс Лоджисик" от 17.01.2011 N БПЛ-БП/02-2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (том 1 л.д.118-122), международные товаро-транспортные накладные (СМR) с переводами (том 1 л.д.160-163), а также счета ООО "Балт-Плюс лоджистик" от 18.02.2011 N 10 и N 11 на оплату перевозки грузов из Дюнкерка в Калининград на общую сумму 212400 рублей.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что общество понесло расходы по перевозке груза из Дюнкерка в Калининград в ином размере, нежели заявлено в ДТС-1 (том 12 л.д.32-34). Представленные таможней документы относительно перевозки товаров из Литвы через Калининград в Екатеринбург, не опровергают заявленную обществом стоимость транспортных расходов по перевозке спорного товара из Дюнкерка в Калининград.

Более того в ходе проведения дополнительной проверки ДТ N 10226050/240211/0004300 и в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости от 22.05.2011 таможенный орган не установил недостоверного заявления обществом транспортных расходов и не ссылался на их документальную неподтвержденность.

Согласно КТС-1 (том 2 л.д.91) и декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2, том 2 л.д.170-173) таможенная стоимость товара N 1 в результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости увеличилась до 2111712,78 руб. (в ДТ заявлено 1160372,17 руб.), таможенная стоимость товаров NN2-4 по сравнению с первоначально заявленной декларантом не изменилась (95056,42 руб., 2372,04 руб. и 5793,05 руб. соответственно). При этом сумма расходов на транспортировку товаров до Калининграда принята таможенным органом в размере, первоначально указанном декларантом в ДТС-1 (199821,15 руб., 11158,48 руб., 194,43 руб. и 1225,94 руб.).

Таким образом, следует признать, что декларант документально подтвердил включенную в таможенную стоимость величину транспортных расходов по доставке товара в соответствии с условиями контракта, в то время как таможня не представила доказательств того, что общество понесло дополнительные расходы, связанные с оплатой транспортных услуг, повлиявших на формирование таможенной стоимости ввезенного товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав недействительным решение таможни от 22.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, правомерно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10226050/240211/0004300, по методу по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Калининградской областной таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 сентября 2011 года по делу N А21-4825/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая