Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-16364/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А56-22719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): А. В. Кривобоков, доверенность от 27.12.2010 N 01-30-709/10;

от ответчика (должника): Д. А. Микшта, доверенность от 21.06.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-22719/2011

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "АВАНТА"

о взыскании задолженности и пеней

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта" (ОГРН 1057810092933, адрес 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52) (далее - ответчик) о взыскании 468565,30 руб. задолженности и 7745,96 руб. пеней (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2011 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значении для дела, нарушение норм процессуального права.

Cуд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения от 18.07.2011, в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 19.10.2011 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании сведений о том, какая методика использовалась ЗАО "Центр исследования и контроля воды" для анализа проб сточных вод на наличие четыреххлористого углерода в соответствии с протоколом от 02.12.2010 N 6-8205.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку оснований для проверки правильности применяемых данной лабораторией методик исследования в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца оригинала письма от 05.10.2010 N 34 также отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью "Оптик Логистикс" было заявлено в порядке статьи 51 АПК РФ ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В ходатайстве указано, что данная организация является арендатором помещений у ответчика, и часть платы за превышения нормативов водоотведения будет возложена на это общество согласно занимаемым им помещениям в качестве дополнительной платы за коммунальные услуги.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку не усматривает прямой связи между правами и обязанностями данного лица по договору с ответчиком и обязанностью ответчика в рамках договора с истцом вносить соответствующую плату. Увеличение платы за коммунальные услуги для данного общества зависит от волеизъявления ответчика, и удовлетворение иска по настоящему делу не означает автоматическое возложение обязанности по внесению дополнительной платы на ООО "Оптик Логистикс".

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ООО "Аванта" (абонент) был заключен договор от 12.08.2005 N 12-12527/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно данному договору Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента.

Абонент обязуется производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные договором, соблюдать условия и режимы водопотребления и приема (сброса) сточных вод.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677, с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации СПб сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации СПб; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Согласно приказу Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 с изменениями, внесенными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства СПб от 26.08.2005 N 60, в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга запрещается сброс веществ, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод, обладают повышенной токсичностью, способностью накапливаться в организмах, обладающих отделанными биологическими эффектами и (или) образующих опасные вещества при трансформации в воде и в организмах человека и животных. В частности, запрещается сброс четыреххлористого углерода (в концентрации больше 0,002 мг/куб. дм).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты абонента с Предприятием за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по качеству_, производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти СПб, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке.

18.11.2010 у абонента в присутствии его представителя С. Г. Форысь в установленном порядке были отобраны пробы сточных вод, в результате анализа которых было обнаружено превышение нормативов водоотведения по качеству - сброс четыреххлористого углерода с превышением допустимой концентрации.

Отбор проб был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации СПб, от 18.11.2010 N 196772-161110-ПУЦСА. Акт подписан представителями истца и ответчика.

По результатам анализа проб сточных вод, отобранных 18.11.2010 ГУП "Водоканал СПб" ответчику было направлено извещение от 07.12.2010 N 5008, согласно которому было зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод - в том числе сброс четыреххлористого углерода с превышением ДК (характеристика сброса сточных вод - запрещенный).

Вывод о превышении нормативов водоотведения по качеству был сделан истцом на основании заключения ЗАО "Центр исследования и контроля воды" (аккредитовано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на техническую компетентность и независимость, аттестат аккредитации N POCC RU 0001 515505 от 14.05.2010 (до 14.05.2015)), которое составило протокол от 02.12.2010 N 6-8205 определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента.

Оснований для вывода о том, что заключение (протокол) закрытого акционерного общества "Центр исследования и контроля воды" содержит недостоверную информацию, у апелляционного суда не имеется, поскольку данная организация является уполномоченной на проведение соответствующих исследований, а доказательств иного ответчиком не представлено. В частности, ответчиком не доказано, что проводившая исследования проб сточных вод абонента лаборатория не проходила необходимой аттестации, а приборы, которыми проводились измерения, не были надлежащим образом проверены.

Довод ответчика об отсутствии полномочий представителя С. Г. Форысь действовать от имени ответчика (подписывать акт отбора проб сточных вод) подлежит отклонению.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. С. Г. Форысь, указанный в акте отбора проб, неоднократно выступал от имени ответчика его представителем в отношениях между сторонами, подписывал акты обследования, присутствовал при отборах проб сточных вод, что документально подтверждено приложением к отзыву на апелляционную жалобу от 18.11.2011.

При таких обстоятельствах, у истца не имелось оснований для вывода о том, что Форысь С. Г. не имел полномочий на подписание акта отбора проб сточных вод абонента.

Кроме того, в соответствии с пунктом 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Из данной нормы не следует, что участие абонента при отборе проб сточных вод является обязательным.

Доводы ответчика относительного Приказа КУГХ от 25.11.1996 N 201 подлежат отклонению.

Данный приказ является нормативным актом, не признан недействующим в установленном порядке. Распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 26.08.2005 N 60, которым внесены изменения в Приказ N 201, в том числе раздел приложения к Приказу, устанавливающий состав сточных вод, запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации СПб, было опубликовано 30.08.2005 в газете "Санкт-Петербургские ведомости" и вступило в силу со дня официального опубликования.

Довод ответчика о неправильном расчете истцом объема сточных вод является необоснованным.

Ответчик ссылается на то, что истец при расчете применил объем 3396,139 куб.м., тогда как ориентировочный объем сброса, указанный в договоре - 2292,838 куб.м.

Между тем, истец применил при расчете фактический объем сброса, произведенный ответчиком в ноябре 2010, который складывается из: 1647 куб. м. от питьевой воды (расчет объемов питьевой воды произведен по показаниям прибора учета), 726,678 куб.м от инфильтрационного стока, 1022,461 куб.м. от поверхностного стока.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что расчет платы за превышение нормативов водоотведения был произведен истцом неправильно, исходя из неверных объемов сброса сточных вод.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 14.12.2010 N 3125270171 с расшифровкой на сумму 468565,30 руб. за превышение нормативов водоотведения за период с 01.11.2010 по 30.11.2010, платежное требование от 17.12.2010 на указанную сумму, которую ответчик не оплатил.

При таких обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец начислил в порядке пункта 5.2 договора пени в размере 7745,96 руб. за период с 27.12.2010 по 25.03.2011. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным. Пени в данной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-22719/2011 отменить.

Взыскать с ООО "АВАНТА" (ОГРН 1057810092933, адрес 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52) в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42) задолженность в сумме 468565,30 руб., пени в сумме 7745,96 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО "АВАНТА" (ОГРН 1057810092933, адрес 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10526,23 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова В.А. Семиглазов