Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-17746/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-46203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: Ефимова Е.А., доверенность от 20.12.2010 N 592

от должника: конкурсный управляющий Брылев М.Ю.; представитель конкурсного управляющего - Романова С.А., доверенность от 01.03.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17746/2011) ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 по делу N А56-46203/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по жалобе ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Петроконсалт" Брылева М.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петроконсалт"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Петроконсалт" (ОГРН 10278092545054 место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, литера М; далее - ООО "Петроконсалт", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

08.04.2011 конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (ОГРН 1027800000140; место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский просп., д.178, лит.А; далее - ОАО "Банк "Санкт-Петербург", Банк, кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил суд:

- признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Петроконсалт" Брылева М.Ю. по отказу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в перечислении денежных средств в размере 2 037 386 руб. 06 коп., полученных от ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" по договору лизинга N ЛД-163 от 31.07.2007 в период с 15.03.2010 по 06.08.2010, неправомерными;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Петроконсалт" Брылева М.Ю. перечислить ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в счет погашения задолженности ООО "Петроконсалт" по кредитному договору N " 0033-07-01215 от 17.08.2007 денежные средства в размере 2 037 386 руб. 06 коп., полученные от ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" по договору лизинга N ЛД-163 от 31.07.2007 в период с 15.03.2010 по 06.08.2010.

Определением суда от 22.07.2011 в удовлетворении жалобы ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Петроконсалт" Брылева М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 22.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы в полном объеме. Апелляционные доводы кредитора повторяют позицию Банка в арбитражном суде первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк "Санкт-Петербург" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Брылев М.Ю. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 ООО "Петроконсалт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Брылев М.Ю.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 требование ОАО "Банк "Санкт-Петербург" включено в реестр требований кредиторов ООО "Петроконсалт" в размере 21 387 256 руб. 69 коп. основного долга, 510 829 руб. 85 коп. неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом.

Указанное требование обеспечено, в том числе, залогом принадлежащей должнику на праве собственности колесной погрузочной машины Atlas 1804 М1, заводской номер рамы 284S302053, в соответствии с договором N 0033-07-01215/1 о залоге движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 17.08.2007 и залогом имущественных прав (прав требования) на получение лизинговых платежей, принадлежащих должнику на основании договора лизинга N ЛД-163 от 31.07.2007, заключенного между должником и ОАО "Универсальный перегрузочный комплекс" в соответствии с договором N 0033-07-01215/2 о залоге имущественных прав (прав требования) от 17.08.2007.

05.08.2010 ОАО "Универсальный перегрузочный комплекс" (лизингополучатель) в полном объеме выполнило свои обязательства по договору лизинга и право собственности на предмет лизинга перешло от должника к лизингополучателю в связи с чем определением от 15.09.2010 суд внес изменения в реестр требований кредиторов ООО "Петроконсалт", определил отражать требование ОАО "Банк "Санкт- Петербург" в размере 2 802 949 руб. 91 коп., возникшее на основании кредитного договора N 0033-07/0125/1 от 17.08.2007, в реестре требований кредиторов ООО "Петроконсалт" как необеспеченное залогом.

Согласно отчета конкурсного управляющего должника от 21.12.2010 в период с 15.03.2010 по 06.08.2010 должнику поступили денежные средства от лизингополучателя по договору лизинга в размере 2 037 386 руб. 06 коп.

Полагая, что поступившие от ОАО "Универсальный перегрузочный комплекс" лизинговые платежи являются предметом залога и должны быть перечислены кредитору в счет погашения просроченной задолженности должника по кредитному договору, ОАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось 20.09.2011 и 16.03.2011 к конкурсному управляющему должника Брылеву М.Ю. с просьбой перечислить указанные денежные средства кредитору.

Поскольку предложение кредитора оставлено конкурсным управляющим без удовлетворения ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов должника, его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Представленными в материалы дела конкурсным управляющим документами подтверждается, что 28.07.2010 ОАО "Банк "Санкт-Петербург" получено заявление конкурсного управляющего должника Брылева М.Ю., в котором он просл кредитора определить порядок и условия проведения торгов по продаже движимого имущества, принадлежащего ООО "Перстоконсалт" (колесная погрузочная машина) и находящегося в залоге ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на основании договора N 0033-07-01215/1 от 17.08.2007.

Также 31.08.2010 конкурсный управляющий должника обращался к ОАО "Банк "Санкт-Петербург" с заявлением об определении порядка и условий проведения торгов по продаже требования, принадлежащего ООО "Петроконсалт" и находящегося в залоге у кредитора, на получение лизинговых платежей по договору лизинга N ЛД-163 от 31.07.2007, заключенного между ООО "Петроконсалт" и ОАО "Универсальный перегрузочный комплекс".

Кредитор порядок и условия проведения торгов по продаже указанного залогового имущества не установил.

05.08.2010 ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" в полном объеме выполнило свои обязательства по договору лизинга N ЛД-163 от 31.07.2007, актом приема-передачи Техники от 10.08.2010 ООО "Петроконсалт" передал в частную собственность ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" колесную погрузочную машину Atlas 1804 MI. В соответствии с пунктом 2 акта право частной собственности на Технику возникло у ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" с момента подписания акта.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы кредитора о необходимости перечисления конкурсным управляющим лизинговых платежей, поступивших от ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" в ходе конкурсного производства в счет погашения просроченной задолженности должника по кредитному договору, поскольку согласно условиям договора N 0033-07-01215/2 от 17.08.2007 в залоге у кредитора находится принадлежащее должнику право на получение лизинговых платежей по договору лизинга N ЛД-163 от 31.07.2007. Пунктом 4.4. указанного договора установлено, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (на открытом аукционе), организованных на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, залогодержателем, или выбранным им третьим лицом.

Возможность прямого перечисления лизинговых платежей кредитору ни договором от 17.08.2007 N 0033-07-01215/2, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Петроконсалт" Брылева М.Ю.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Банка не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 по делу N А56-46203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова