Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 19АП-5106/11

г. Воронеж

28 ноября 2011 г.

Дело N А14-7732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Карпова Ю.С.: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ЗАО "Хохольский песчаный карьер": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Карпова Юрия Степановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2011 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А14-7732/2011 (судья Щербатых И.А.) по иску гражданина Карпова Юрия Степановича к закрытому акционерному обществу "Хохольский песчаный карьер" (ОГРН 1023601313185), при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ", о восстановлении записи в реестре акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Карпов Юрий Степанович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Хохольский песчаный карьер" (далее - ЗАО "Хохольский песчаный карьер", ответчик) об обязании восстановить запись в реестре акционеров общества о наличии 13141,5 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 рубля (государственный регистрационный номер 1-02-61452-J) на лицевом счете истца, существовавшую до незаконного списания акций 07.07.2011 г., путем списания указанных акций с лицевого счета ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" и зачисления их на лицевой счет истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" (далее - ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М").

Одновременно истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, просил блокировать операции по лицевому счету ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" в отношении 13141,5 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 рубля (государственный регистрационный номер 1-02-61452-J), исполнение операции по блокированию просил поручить держателю реестра акционеров общества - ЗАО "Хохольский песчаный карьер".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2011 г. в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Карпов Ю.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.08.2011 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Карпов Ю.С., представители ЗАО "Хохольский песчаный карьер", ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном гл. 8 АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 225.6 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

В соответствии с ч. 4 ст. 225.6 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в постановлении от 12.10.2006 г. N 55, обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности и представления доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Приведенные Карповым Ю.С. в заявлении аргументы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда в случае непринятия данных мер, а также о том, что в случае непринятия судом обеспечительных мер истцу может быть причинен ущерб, который является для него существенным.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ для принятия мер по обеспечению иска, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правильно.

Следует также отметить, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении исковых требований Карпова Ю.С.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2011 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А14-7732/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Н.Л. Андреещева