Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 16АП-3040/11

г. Ессентуки

05 декабря 2011 г.

Дело N А63-1554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Уманского А.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2011 по делу N А63-1554/2011, принятое судьей Безлепко В.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ИНН 7743682839, ОГРН 1087746349272)

к индивидуальному предпринимателю Уманскому А.А. (ИНН 260707010102, ОГРНИП 304260706400010)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование тридцати фонограмм в размере 300 000 рублей,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер", заявившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Уманского А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Уманскому Андрею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных смежных прав на использование тридцати фонограмм в исполнении Ирины Круг, а именно: "Вот и все", "Первая осень разлуки", "Дорога от души к душе", "Осеннее кафе", "Воспоминания", "Господа", "Где ты", "Мальчик мой", "Крылья", "В плену твоих рук", "Колыбельная сыну", "Остров любви", "Верю", "Ива", "Где-то за морем", "Любовь не обмануть", "Люблю и ненавижу", "Колыбельная для мамы", "Юбочка", "Вернись ко мне из августа", "Я все уже пережила", "Как прежде", "Старая песня", "После дождя", "Я тебя люблю", "Здравствуй", "Еще одна весна к концу подходит", "Красавчик", "Милая зайка моя", "Прощальный взгляд" (с учетом уточненных исковых требований).

Решением от 29.08.2011 Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 300 000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9000 рублей.

Решение суда мотивировано тем, что, осуществляя продажу спорного диска с записью вышеуказанных произведений без согласия правообладателя, ответчик нарушил авторские и смежные права общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Ответчик указывает на то, что договор N 3105 от 31.05.2008 не прошел государственную регистрацию. Считает, что вывод суда о достоверном установлении факта приобретения у него музыкального произведения не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Истец с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 29.08.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы ответчика было назначено в судебном заседании 23.11.2011.

В судебном заседании 23.11.2011 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 23.11.2011 счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 30.11.2011.

28.11.2011 от ответчика поступило повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине его болезни, необходимостью его личного участия в судебном процессе для дачи показаний, представления дополнительных доказательств.

Протокольным определением от 30.11.2011 данное ходатайство ответчика было отклонено.

При отклонении ходатайства суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях принимали участие представители ответчика Солнцев А.В. и Грунис Е.И. по доверенностям, действующим до 21.06.2014, на невозможность их явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не ссылается, об отзыве доверенностей, выданных Солнцеву А.В. и Грунис Е.И., ответчик не указывает.

На невозможность представления в апелляционный суд по почте или с использованием других средств связи пояснений и дополнительных доказательств с указанием причин их непредставления в суд первой инстанции ответчик также не ссылается.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

12.02.2004 между Ириной Викторовной Воробьевой (творческий псевдоним Ирина Круг) (правообладатель) и ЗАО "Классик Компании" (компания) заключен договор N 1202, в соответствии с которым правообладатель передает, а компания приобретает исключительные смежные (исполнительские и фонограммные) права.

По акту приема-сдачи от 20.02.2004 к договору N 1202 от 12.02.2004 правообладатель сдал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT или CD-R, в том числе: "Дорога от души к душе", "Первая осень разлуки", "Вот и все", "Воспоминания", "Господа", "Как прежде", "Колыбельная для мамы", "Просто все", "Друзьям", "Любовь не обмануть", "Люблю и ненавижу", "Осеннее кафе" (т.1, л.д. 20-23).

07.12.2007 Воробьева Ирина Викторовна (Ирина Круг - правообладатель) и ЗАО "Классик Компании" (компания) заключили договор N 0712, в соответствии с которым правообладатель передает, а компания приобретает все исключительные смежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении к договору (акт приеме - передачи от 07.12.2007, а именно: "Старая песня", "Я тебя люблю", "Красавчик", "Вернись ко мне из августа", "Я все уже пережила", "Здравствуй", "Юбочка", "Еще одна весна к концу подходит", "Милая зайка моя", "Как прежде", "После дождя", "Прощальный взгляд" (т.1, л.д. 80, 80 оборот).

31.03.2009 между Ириной Викторовной Воробьевой (творческий псевдоним Ирина Круг) (правообладатель) и ЗАО "Классик Компании" (компания) заключен договор отчуждения прав на фонограмму N 3103, в соответствии с которым правообладатель передает, а компания приобретает все исключительные смежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении к договору. По акту приема-сдачи от 31.03.2009 к договору N 3103 правообладатель передал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата CD-R, в том числе: "Где ты", "Мальчик мой ", "Крылья", "В плену твоих рук", "Колыбельная сыну", "Остров любви", "Верю", "Ива", "Где-то за морем".

31.05.2008 между истцом (лицензиат) и закрытым акционерным обществом "Классик компании" (лицензиар) заключен договор N 3105, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Классик Компании", являющееся обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнение музыкальных произведений, указанных в приложении N 1 к данному договору, передает их истцу (т.1, л.д. 10-17, 81-88).

Согласно пунктам 4.1,4.2 договора с момента перехода исключительных прав на фонограммы и исполнение к лицензиату (истцу), указанных в пункте 2.2 договора, истец или его правопреемник имеет право использовать права на фонограммы и исполнение всеми способами, указанными в законе, а фонограммы, как результат творческой деятельности становятся собственностью лицензиата.

16.12.2010 представитель истца приобрел в магазине, расположенном в г. Изобильном и принадлежащем ответчику, диск "Ирина Круг и Лариса Кучина" стоимостью 80 рублей. Покупателю выдан товарный чек, в котором указано наименование проданного диска, а также имеется оттиск печати ответчика, ОГРН 304260706400010, ИНН 260707010102 (т.1, л.д. 27).

Факт предложения к продаже и заключения договора купли-продажи спорного диска зафиксирован при помощи видеокамеры, спорный диск и видеозапись его приобретения приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

Истец, считая, что ответчик незаконно использовал фонограммы Михаила Круга, чем нарушил исключительные права на распространение фонограмм указанных произведений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1233, 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Кодекса), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Кодекса).

Имущественные права, указанные в статье 1270 Кодекса, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В число фонограмм произведений, записанных на спорном диске, вошли следующие фонограммы произведений в исполнении Ирины Круг: "Вот и все", "Первая осень разлуки", "Дорога от души к душе", "Осеннее кафе", "Воспоминания", "Господа", "Где ты", "Мальчик мой", "Крылья", "В плену твоих рук", "Колыбельная сыну", "Остров любви", "Верю", "Ива", "Где-то за морем", "Любовь не обмануть", "Люблю и ненавижу", "Колыбельная для мамы", "Юбочка", "Вернись ко мне из августа", "Я все уже пережила", "Как прежде", "Старая песня", "После дождя", "Я тебя люблю", "Здравствуй ", "Еще одна весна к концу подходит", "Красавчик", "Милая зайка моя", "Прощальный взгляд".

Наличие всех указанных произведений на спорном диске ответчиком не оспаривается.

Исключительные смежные права на распространение указанных фонограмм в соответствии с договором N 3105 от 31.05.2008 принадлежат истцу.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в договорах, представленных истцом в материалы дела N 1202 от 12.02.2004 и N 0712 от 07.12.2007, отсутствуют обязательные условия, предусмотренные для авторского договора статьей 30 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на дату их заключения, по следующим основаниям.

Договоры от 12.02.2004 N 1202 и от 07.12.2007 N 0712 являются договорами о

передаче исключительных смежных прав, на которые не распространяются ограничения, предусмотренные разделом II Закона "Об авторском праве и смежных правах" и заключаются по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на недействительность договоров от 31.03.2009 N 3103 и от 31.05.2008 N3105 ввиду отсутствия их государственной регистрации, предусмотренной статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, установленных пунктом 2 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации и такого результата или такого средства.

Таким образом, изложенные нормы имеют отсылочный характер.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат договоры об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статьи 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации), на селекционное достижение (статья 1414 Гражданского кодекса Российской Федерации), на товарный знак (статья 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование государственной регистрации указанных договоров того, воспроизведено в специальных нормах применительно к договорам об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель и промышленный образец (статья 1369 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на товарный знак (пункт 1 статья 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного ответчик, ссылаясь на пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обосновал необходимость государственной регистрации договоров от 31.03.2009 N 3103 и от 31.05.2008 N 3105.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что у истца отсутствуют права на обращение в арбитражный суд с иском. Указанный довод опровергается материалами дела: договорами, актами приема-передачи, а также доверенностями истца, выданными Жаглину В.В. (как физическому лицу), ООО "Агент-Юг" на представление интересов общества, а также на осуществление на территории Ставропольского края действий, связанных с защитой авторских и/или смежных прав, в том числе по выявлению и регистрации контрафактов, проведению сравнительного исследования носителей произведений и фонограмм.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что диск, представленный истцом в суд, им не продавался и в продажу не выставлялся. На это же ответчик указывает в апелляционной жалобе.

Однако материалы дела позволяют с достоверностью установить, что спорный диск приобретен в торговой точке, принадлежащей ответчику, покупателю выдан товарный чек с реквизитами ответчика. Это подтверждается компакт-диском с видеозаписью покупки. На видеозаписи видно, что продавец на вопрос покупателя о наличии дисков с записями И.Круг отвечает утвердительно и предлагает диск МР-3 по цене 80 рублей с произведениями "Ирина Круг и Лариса Кучина", запакованный в полиэтиленовую пленку. Далее представителем истца произведена покупка указанного диска. Крупным планом снят приобретенный диск с надписью фонограмм произведений в формате МР3 с произведениями "Ирина Круг и Лариса Кучина". Его внешняя полиграфия совпадает с оформлением диска, представленного истцом в материалы дела. Далее покупатель передает деньги, получает сдачу. По просьбе покупателя продавцом выдан товарный чек с наименованием диска и реквизитами предпринимателя и передан покупателю. По окончании приобретения компакт-диска оператором зафиксированы изображения документов ответчика, размещенных в уголке потребителя, в том числе свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом диск, правомерно пришел к выводу о его контрафактности на том основании, что оформление обложки компакт-диска отличается от оформления принятого; полиграфическое оформление нерабочей поверхности компакт-диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм, на нем записанных; оформление рабочей поверхности компакт-диска не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252 "О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей", которым определены обязательные требования к оформлению лицензионной продукции.

Характер упаковки позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела в качестве доказательства представлен именно тот экземпляр компакт - диска, который приобретен у ответчика 16.12.2010.

Поскольку доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение вышеуказанных фонограмм музыкальных произведений Ирины Круг, ответчиком не было представлено, как и не представлено доказательств утверждения о том, что им предлагаются к продаже лишь лицензионные диски, суд первой инстанции обоснованно счел, что, осуществляя продажу спорного диска с записью вышеупомянутых произведений без согласия правообладателя, ответчик нарушил авторские и смежные права общества.

При определении размера компенсации судом первой инстанции были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 43.3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2011 по делу N А63-1554/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов