Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2007 г. N 19АП-465/07

г. Воронеж

6 марта 2007 г.

А64-3102/06-14

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2007 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Мокроусовой Л.М.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от администрации г. Тамбов представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО "фирма Пионер" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от комитета городского хозяйства администрации г. Тамбов представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МУ "Долговой центр" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Жулимова И.А. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МУП "Тамбовблагоустройство" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Квасова С.Б. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МУ "Департамента жилищно-коммунального и энергетического хозяйства" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Тамбов, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 года по делу N А64-3102/06-14 о замене взыскателя (судья Андрианова Т.Е.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "фирмы Пионер" к Комитету городского хозяйства администрации г. Тамбов о взыскании 116 654 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Жулимов Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "фирма Пионер" на ее правопреемника Жулимова Игоря Анатольевича.

Определением суда от 26.12.2006 г.. произведена замена взыскателя - ООО "Фирма "Пионер" на его правопреемника Жулимова Игоря Анатольевича.

Не согласившись с указанным определением, администрация города Тамбов обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тамбовской области отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением от 15.11.2006 г.. по делу N А64-3102/06-14, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Тамбовской области взыскал с муниципального образования г. Тамбов за счет казны в субсидиарном порядке в пользу ООО "фирма Пионер" долг в сумме 116 654 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлине.

27.11.2006 г.. ООО "фирма Пионер" (первоначальный кредитор - цедент) и Жулимов Игорь Анатольевич (новый кредитор - цессионарий) заключили договор уступки требования, согласно которому, на основании акта приема-передачи от 27.11.2006 г.., первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования с муниципального образования города Тамбов 125 800 руб. 61 коп., из которых 116 654 руб. 54 коп. - сумма основного долга, 3 833 руб. 09 коп. расходы по государственной пошлине, а 5 312 руб. 98 коп. - судебные расходы по делу N А64-3102/06-14.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемой ситуации процессуальное правопреемство связано с заключением договора уступки права требования ООО "фирма Пионер" - взыскателем по делу и Жулимовым Игорем Анатольевичем. Указанный договор не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что Жулимов И.А. является физическим лицом, не может быть признан состоятельным и повлечь изменение подведомственности. Правопреемство допускается на стадии исполнительного производства по состоявшемуся решению суда, Жулимов И.А. является лицом, заместившим выбывшую сторону, а не первоначальным истцом по делу.

Судебные расходы, в отношении которых заявитель апелляционной жалобы заявил возражения, в сумме, указанной в договоре, были определены решением суда по делу N А64-3102/06-14.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 года по делу N А64-3102/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.И. Федоров