Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-13214/11

г. Самара

06 декабря 2011 г.

Дело N А49-5633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ОАО "ЗИФ ПЛЮС" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области Колюх Т.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года апелляционную жалобу ОАО "ЗИФ ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2011 года по делу N А49-5633/2011, судья Петрова Н.Н., принятое по заявлению ОАО "ЗИФ ПЛЮС", ИНН 6321112170, ОГРН 1026301979109, г.Пенза, к государственному инспектору труда (по охране труда) в Пензенской области Колюху Т.В., г.Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 12 сентября 2011 года N 1 о назначении административного наказания по ст.15.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС" (далее - ОАО "ЗИФ ПЛЮС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Колюха Т.В. от 12 сентября 2011 года N 1 о назначении административного наказания по ст.15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за сокрытие страхового случая.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ЗИФ ПЛЮС" отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В апелляционной жалобе ООО "ЗИФ ПЛЮС" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу Гострудинспекция не представила, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЗИФ ПЛЮС" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1026301979109.

В ОАО "ЗИФ ПЛЮС" 13 августа 2011 года произошел несчастный случай с учеником наладчика холодноштамповочного оборудования Какушкиным А.В.

В государственную инспекцию туда в Пензенской области (далее - Гострудинспекция, административный орган) из ГКБСМП имени Г.А.Захарьина 15 августа 2011 года поступило медицинское заключение о характере получения повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в соответствии с которым установлен диагноз: травматическое разрушение правой кисти на уровне кистевого сустава, степень тяжести травмы - тяжелая (л.д.25).

Извещение о несчастном случае с Какушкиным А.В. поступило от заявителя в Гострудинспекцию 15 августа 2011 года. При этом комиссия о расследовании несчастного случае на предприятии не была создана.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Гострудинспекции N 551 от 16 августа 2011 года должностным лицом Гострудинспекции проведена проверка ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в целях защиты прав и интересов работников, проведения расследования несчастного случая с Какушкиным А.В.

По результатам проверки в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 1 от 12 сентября 2011 года, ответственность за которое предусмотрена ст.15.34 КоАП РФ.

Протокол и другие материалы проверки по просьбе представителя общества в его присутствие были рассмотрены 12 сентября 2011 года, по результатам рассмотрения вынесено постановление об административном правонарушении N 1, в соответствии с которым ОАО "ЗИФ ПЛЮС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.15.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев регламентирован статьей 229 ТК РФ, в соответствии с которой для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, в состав комиссии также включается, в том числе государственный инспектор труда.

Если иное не предусмотрено ТК РФ, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением работодателя). Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, проводится комиссией в течение 15 дней.

В силу положений ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан, в том числе немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15.34 КоАП РФ сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Довод заявителя о недоказанности административным органом факта сокрытия несчастного случая опровергается материалами дела.

Извещение о несчастном случае направлено заявителем в Гострудинспекцию 15 августа 2011 года (после получения административным органом сообщения о несчастном случае на производстве и степени его тяжести, поступившего из медицинского учреждения, и обращения в административный орган родственницы пострадавшего работника), а не в течение суток, как того требует действующее законодательство.

Ссылка заявителя на то, что 14 августа 2011 года был выходной день (воскресенье), несостоятельна.

Как пояснил представитель Гострудинспекции в судебном заседании, в административном органе созданы все условия для своевременного получения извещений о несчастных случаях на производстве: круглосуточно работает факс, электронная почта. Попытка общества сообщить необходимую информацию в административный орган по телефону в данном случае значения не имеет, поскольку информация о несчастном случае предоставляется по установленной форме, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73.

Комиссия по расследованию несчастного случая заявителем не была создана. Доказательства ее создания и результатов ее расследования не были представлены ни в ходе проверки административному органу, ни при рассмотрении дела суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из разъяснений, данных в п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что у заявителя не имелось возможности своевременно уведомить соответствующие органы о несчастном случае, по установленной форме и им были приняты все зависящие от него меры для этого, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к ответственности к моменту привлечения заявителя к ответственности не истек.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность, административным органом не установлены. Штраф наложен на заявителя в минимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку сокрытие страхового случая может выражаться не только в совершении активных действий по утаиванию информации о нем от соответствующих органов, по уничтожению следов, иных обстоятельств, которые указывают на факт наступления страхового случая, но и в бездействии, которое выражается в ненаправлении в установленный срок (в течение суток) информации о страховом случае в соответствующие органы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 октября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2011 года по делу N А49-5633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЗИФ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова