Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-12442/11

г. Самара

06 декабря 2011 г.

Дело N А55-8564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

при участии:

от истца - представитель Лаптева О.А. (доверенность от 20.07.2011 N 508),

от ответчика - представитель Иванова Ю.Ю. (доверенность от 08.07.2011 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года по делу N А55-8564/2011 (судья Л.Н. Митина), по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 6311105448, ОГРН 1086311001633), г. Самара,

о взыскании 232 435 руб. 41 коп

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Самарского филиала (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ответчик, ООО "Старт") о взыскании 232 435,41 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 по делу N А55-8564/2011 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Старт" в пользу ОАО "Ростелеком" в лице Самарского филиала взыскан долг в сумме 232 435,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 575,29 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "ВолгаТелеком" (правопреемник - ОАО "Ростелеком") в лице Самарского филиала и ООО "Старт" был заключен агентский договор N 76/13/24-08 (825 юр-08) от 01 апреля 2008 года в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.04.08, N 2 от 19.05.2008, N2 от 05.02.2009, от 01.05.2009 (л.д. 6-33).

В соответствии с условиями договора ответчик, как агент, обязался за вознаграждение по поручению оператора связи (истца) и от его имени принимать заявки и заключать договоры об оказании услуг передачи данных с клиентами/абонентами истца, подключаемыми по технологии ADSL, на территории Самарской области через оборудование и линейные сооружения истца, а также осуществлять прием авансовых платежей за доступ к услугам сети передачи данных (при заключении договора об оказании услуг передачи данных с клиентом).

Стоимость и порядок расчетов определены разделом 5 договора, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора определено, что Агент несет полную ответственность за получаемые от Оператора материальные ценности, в соответствии с условиями договора, от момента получения их у Оператора связи, до момента передачи их Оператору связи.

Истец по накладным N 2009-10-15, N2009-10-4, N2009 (т.1, л. 36, 37, 38) передал ответчику модемы: Huawei МТ 880 в количестве 480 шт. по цене 542,37 руб., IC(x)DSL-5633 Е в количестве 520 шт. по цене 528,81 руб., Huawei МТ 880 (Annex В) в количестве 29 шт. по цене 716,10 руб., IC(X)DSL-5633UE в количестве 60 шт. по цене 537,05 руб.

Согласно п. 8.1. договора сторона, расторгающая договор, обязана направить письменное извещение о расторжении не менее чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения.

24 сентября 2009 года истцом было направлено извещение о расторжении договора с требованием о выполнении условий, указанных в пункте 8.2. договора (т.1, л. 34), которое было получено ответчиком 21.10.2009 (т.1, л. 35).

В соответствии с п. 8.2. договора Агент при получении извещения приостанавливает заключение договоров об оказании услуг передачи данных, возвращает доверенность, прекращает использование логотипа Оператора связи, в течение трех рабочих дней подготавливает и предоставляет оператору связи необходимую отчетность, возвращает материальные ценности и сопутствующую документацию, после чего в течение десяти рабочих дней стороны проводят окончательные расчеты в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком списаны модемы: Huawei МТ 880 в количестве 278 шт., что подтверждается реестрами списания за март 2009 (131 шт.), апрель 2009 (24 шт.), май 2009 (66 шт.), июнь 2009 (8 шт.), июль 2009 (13 шт.), август 2009 (13 шт.), сентябрь 2009 (23 шт.); ICxDSL-5633 Е в количестве 333 шт., что подтверждают реестры списания за март 2009 (332 шт.), май 2009 (1 шт.), ICxDSL-5633UE в количестве 54 шт., что подтверждается актами списания за март 2009 (52 шт.), май 2009 (2 шт.) (т.1, л.4-24).

У ответчика остались модемы: Huawei МТ 880 - 202 шт. по цене 542,37 руб. за единицу, всего на сумму 109 858,47 руб., ICxDSL-5633 Е-187 шт. по цене 528,81 руб. за единицу, всего на сумму 98 887,47 руб., IC(X)DSL-5633UE - 6 шт. по цене 537,05 руб. всего на сумму 322,30 руб., Huawei МТ 880 (Annex В) - 29 шт. по цене 716,10 руб. за единицу, всего на сумму 20 766,90 руб.

Всего ООО "Старт" не вернуло истцу 424 модема на сумму 232 435,41 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата истцу модемов на сумму 232 435,41 руб. не представил, в связи с чем, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел, что в период действия договора, ООО "Старт" надлежащим образом исполняло возложенные на него по указанному выше договору обязанности, опровергается материалами дела, модемы общей стоимостью 232 435,41 руб. истцу не возвращены.

Довод заявителя жалобы о том, что указанные модемы ему не передавались, отклоняется. Передача модемов подтверждена накладными на отпуск материалов на сторону, в котором имеется заверенная печатью ответчика подпись его представителя. Указанные накладные, как доказательства, ответчиком не оспорены.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением о применении мер к истцу, в связи с не передачей последним модемов, письменными доказательствами не подтвержден.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года по делу N А55-8564/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева