Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 04АП-5208/09

г. Чита

22 декабря 2009 г.

Дело N А78-4443/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно - строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2009 года по делу NА78-4443/2009

по иску индивидуального предпринимателя Орел В.В.

к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1"

о взыскании 4 550 000 руб., иску открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1"

к индивидуальному предпринимателю Орел В.В.

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил

Заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Дорожное ремонтно - строительное управление N 1" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2009 года по делу NА78-4443/2009.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда должна быть уплачена заявителем в размере 1000 рублей.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции заявителем было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В статье 333.41 Налогового кодекса РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

При этом заявителем в ходатайстве должны быть указаны обстоятельства и представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы. Такими документами являются: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным счетам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г..).

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К апелляционной жалобе не приложен перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Заявителем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представлены копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2009 N 413, копия справки банка от 16.11.2009 N Б 1805, копия справки банка от 25.11.2009 N 2141/739103.

Из представленных документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины усматривается, что на счетах отсутствуют денежные средства. Вместе с тем, из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2009 усматривается, что общество имеет расчетный счет N 40702810702000001562 открытый 11.06.2008 в железнодорожном филиале открытого акционерного общества "Читинский промышленно-строительный банк". Справка банка о наличии или отсутствии денежных средств на указанном расчетном счете заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Так же заявителем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины представлены справка филиала "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ОАО) в г. Чите от 16.11.2009 N Б1805 об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 407028101170000000162.

Вместе с тем, в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2009 отсутствуют сведения о наличие данного счета.

Сама по себе представленная справка, без подтверждения налогового органа, не может свидетельствовать о принадлежности этого расчетного счета открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1".

Таким образом, представленные сведения не могут быть признаны апелляционным судом объективным доказательством, позволяющим принять правовое решение относительно заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

Л.В. Оширова