Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 19АП-2794/09

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г.Воронеж

29 ноября 2011 г.

Дело N А08-8454/2008-19

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Поротикова А.И.

Судей Мокроусовой Л.М.

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Ивановой Н.И., представителя по доверенности N 07-2914 от 30.12.2010 г., удостоверение N 0025, выдано 30.09.2004 г.,

от ОАО Банк ВТБ: Картамышева В.В., представителя по доверенности N 13 от 14.01.2010 г.,

от ООО "Феникс Плюс": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ЗАО "Кристалл-Бел": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Белгородской области): представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 г. по делу N А08-8454/2008-19 по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс", Открытому акционерному обществу Банк ВТБ, при участии в качестве третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, Закрытое акционерное общество "Кристалл-Бел" о признании договоров ипотеки недействительными в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Открытому акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ), Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" (далее - ООО "Феникс плюс") о признании недействительными в силу ничтожности договоров ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007 года, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007 года, NДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007 года и прекращении в Едином государственном реестре прав записи о регистрации: от 27.09.2007 года номер регистрации 31-31-20/004/2007-396; от 23.10.2007 года номер регистрации 31-31-20/008-20-7-145; от 29.10.2007 года номер регистрации 31-31-20/008/2007-146.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2009 требования истца удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 г. по делу N А08-8454/2008-19 решение суда отменено в части признания недействительными договоров ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007 года, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007 года, NДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

01.11.2011 г. Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 г. по делу N А08-8454/2008-19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.11.2011 г. не явились представители ООО "Феникс Плюс", ЗАО "Кристалл-Бел" и Управления Росреестра по Белгородской области.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, данное заявление было рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поддержал доводы своего заявления, просил пересмотреть постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 г. по делу N А08-8454/2008-19 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменив его в части отказа Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области в удовлетворении иска о признании недействительными в силу ничтожности договоров об ипотеке NДИ-01//716000/2007/00200 от 31.07.2007 г., N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007 г., NДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007 г.

Представитель ОАО Банк ВТБ возражал в отношении доводов вышеназванного заявления.

Изучив материалы дела, с учетом доводов заявления, и заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 г. по делу N А08-8454/2008-19 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Заявляя требование о пересмотре постановления апелляционного суда от 09.07.2009 г., Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области ссылается на то, что решением Чернянского районного суда Белгородской области от 27.04.2011 г. признан недействительным выдел земельных участков, являющихся предметом спорных договоров ипотеки, в связи с чем истец просит признать данные договоры недействительными в силу ничтожности.

Недействительность действий по выделу земельных участков, установленная решением Чернянского районного суда Белгородской области по делу N 2-76/2011, на которое ссылается истец в своем заявлении, по мнению апелляционного суда, не подлежит оценке как новое обстоятельство.

Из содержания рассматриваемого судебного акта следует, что основанием его принятия послужило другое решение Чернянского районного суда Белгородской области, принятое 07.02.2008 г., которым признано недействительным завещание Тоболенко В.Н. 31АА N 148519 от 25.05.2005 г. о завещании принадлежащего ему земельного пая, расположенного в границах СПК "Нива", в пользу ЗАО "МТС-сервис".

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом независимо от признания ее таковой судом.

То, что в основании совершения ряда сделок, включая действия по выделу спорных земельных участков, было положено недействительное завещание, ранее было известно заявителю.

Между тем, обращаясь с иском в суд в рамках настоящего дела, истец в качестве основания требований об оспаривании ипотеки сослался не на отсутствие прав залогодателя в отношении переданного в залог имущества, а на нарушение норм об ипотеке, содержащих запрет на передачу в залог земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 63 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Тем самым, добиваясь в суде апелляционной инстанции пересмотра решения по обстоятельствам, не являвшимся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявитель по существу допускает подмену основания иска, что недопустимо в силу части 1 статьи 49, части 3 статьи 266 АПК РФ, противоречит задачам производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, поскольку были известны заявителю до обращения с иском в суд, направлены на изменение оснований исковых требований.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 г. по делу N А08-8454/2008-19 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров