Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 15АП-14053/11

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2011 г.

Дело N А32-1431/2005-38/755-Б

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Игнатенко Нины Павловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 по делу N А32-1431/2005-38/755-Б

по заявлению закрытого акционерного общества "Сладковское" (ИНН 2349008372, ОГРН 1022304651269) о признании несостоятельным (банкротом) в составе судей Тумановой Л.Р., Савина Р.Ю., Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Сладковское".

Игнатенко Нина Павловна направила по почте в Пятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу от 29.11.2011 б/н, в просительной части которой просит отменить определение суда от 28.04.2011 о завершении конкурсного производства должника ЗАО "Сладковское".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 АПК РФ подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции установил, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих статус лица, участвующего в деле о банкротстве, обладающего правом на обжалование данного судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве лица, работающие или работавшие по трудовому договору с должником, перед которыми должник имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

В силу указанных норм права работники должника не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства, а также определения, принятые по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве.

Как видно из копии трудовой книжки Игнатенко Н.П. выполняла трудовые функции ученого агронома ЗАО "Сладковское".

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности подателя жалобы. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, не вправе обращаться с требованием о проверке законности и обоснованности оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку вынесенное судом первой инстанции определение от 28.04.2011 не налагает на Игнатенко Н.П. никаких обязанностей, не содержит выводов о ее правах, то есть не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях подателя жалобы, не может повлечь возникновение или прекращение каких-либо прав Игнатенко Н.П.

Таким образом, Игнатенко Н.П. в силу положений АПК РФ и Закона о банкротстве не обладает правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 28.04.2011 по делу N А32-1431/2005-38/755-Б, принятого в рамках дела о банкротстве ЗАО "Сладковское".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что работники должника не относятся к участвующим в деле о банкротстве лицам, поэтому апелляционная жалоба Игнатенко Н.П. не может быть принята к производству апелляционной инстанции и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 ноября 2011 года б/н возвратить Игнатенко Нине Павловне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

А.В. Гиданкина