Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 15АП-11582/11

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2011 г.

дело N А32-4193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2011 по делу N А32-4193/2011, принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению Администрации Усть-Лабинского городского поселения

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2011 N 20 о привлечении Усть-Лабинского городского поселения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 01.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что совершенное Администрацией правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что устранение нарушения земельного законодательства не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Администрации Усть-Лабинского городского поселения и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Администрации в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 заместителем прокурора Усть-Лабинского района вынесено постановление о возбуждении в отношении Усть-Лаинского городского поселения дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что прокуратурой района по заданию Краснодарской краевой прокуратуры проведена проверка соблюдения федерального законодательства при захоронении умерших граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона Краснодарского края от 14.12.2006 N 1138-КЗ в муниципальную собственность Усть-Лабинскому городскому поселению передан земельный участок с кадастровым номером 23:35:0550002, предназначенный для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения (кладбище), площадью 83 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Звездная.

Акт о приеме в муниципальную собственность Усть-Лабинского городского поселения объектов недвижимости был подписан 29.12.2006.

Однако право муниципальной собственности на указанный земельный участок оформлено не было.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы административного дела направлены в Усть-Лабинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для рассмотрения.

По результатам рассмотрения административного дела 18.02.2011 главным государственным инспектором Усть-Лабинского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 20, которым администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, Администрация Усть-Лабинского городского поселения оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановления о возбуждении дела, в нарушение приведенных положений законодательства Администрация Усть-Лабинского городского поселения не зарегистрировала в установленном порядке право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0550002, предназначенный для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения (кладбище), площадью 83 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Звездная.

Таким образом, Усть-Лабинское городское поселения использует земельный участок без правоустанавливающих документов на землю, оформленных в установленном порядке, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Администрация городского поселения как лицо, использующее земельный участок, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для своевременного оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов, Администрация не приняла необходимых мер по соблюдению возложенной на нее обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, при оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое Администрации городского поселения, посягает на установленный и охраняемый государством порядок возникновения и оформления права собственности на землю.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод Управления Росреестра о том, что устранение нарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения Администрации Усть-Лабинского района к требованиям обязательной государственной регистрации права на земельные участки, а также причинения совершенным правонарушением вреда, нарушения чьих-либо прав. Также судом учитывается, что выявленное нарушение не носит систематического характера.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении Усть-Лабинского городского поселения к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 18.02.2011 N 20 является незаконным и подлежит отмене.

Основания для отмены решения суда от 01.09.2011 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2011 года по делу N А32-4193/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко Н.В. Шимбарева