Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-13173/11

г. Самара

06 декабря 2011 г.

Дело N А65-13373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года по делу N А65-13373/2011 (судья Спиридонова О.П.),

принятое по заявлению ООО "Агроторг", Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга", Республика Татарстан, с.Новошешминск, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1021603481680, ИНН 1659028440) (далее - ООО "Агроторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1061677014739, ИНН 1631003679) (далее - ООО "Радуга", ответчик) о взыскании 12252 руб. 60 коп. долга, 10757 руб. 78 коп. пени (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2011 по делу N А65-13373/2011 в иске отказано. Суд взыскал с ООО "Агроторг" 2000 руб. госпошлину в доход федерального бюджета (л.д.80).

В апелляционной жалобе ООО "Агроторг" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Общество указывает, что факт оплаты долга документально не подтвержден (л.д.86-88).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.12.2006 между ООО "Агроторг" (поставщик) и ООО "Радуга" (покупатель) заключен договор поставки N 001495 (л.д.6-8) в соответствие с которым, покупатель обязался принять и оплатить, а поставщик поставить на условиях договора продукцию в ассортименте и количестве согласно заказу (заявке) покупателя или товарно-транспортной накладной поставщика.

Факт поставки товара подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 25.06.2008 N АКА-006170, всего на сумму 12252 руб. 60 коп. (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за поставленный товар производиться покупателем в течении 7 банковских дней со дня получения товара покупателем. Датой получения товара является дата составления накладной, если иное не указано в графе накладной "Груз принял".

При нарушении сроков расчетов за поставленную продукцию, согласно пункту 6.1 договора покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик оплату поставленной продукции не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 12252 руб. 60 коп. и пени в сумме 10757 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в рамках заключенного договора от 05.12.2006 в адрес ООО "Радуга" поставлен товар согласно товарно-транспортной накладной от 25.06.2008 N АКА-006170 (л.д.9-10) на общую сумму 12252 руб. 60 коп. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, принял в качестве доказательства оплаты поставленной истцом продукции, представленный ответчиком расходный кассовый ордер от 31.12.2010 на сумму 21627 руб. 50 коп., выданный Гареевой А.З. (директор ООО "Агроторг") кассиром Мокеевой (л.д.51).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2009 по делу N А65-10490/2009 ООО "Агроторг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З. (л.д.17-20).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-10490/2009 срок конкурсного производства ООО "Агроторг" продлен на четыре месяца до 05.02.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, единственным уполномоченным органом управления организации является исключительно конкурсный управляющий.

Следовательно, с 05.06.2009 единственным уполномоченным органом управления ООО "Агроторг" является конкурсный управляющий Шарипов М.З.

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего должен рассматриваться прежде всего кредитор.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что он не уполномочивал Гарееву А.З., указанную в расходном кассовом ордере, письменным распоряжением по приему наличных денежных средств от ООО "Радуга".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о подтверждении факта исполнения обязательств перед истцом представленным в суд апелляционной инстанции акта взаимных расчетов на 31.12.2010 (л.д.104). Согласно акту на 31.12.2010 задолженность ООО "Радуга" перед ООО "Агроторг" отсутствует.

Как видно из акта сверки, со стороны ООО "Агроторг" документ подписан неуполномоченным лицом - директором Гареевой А.З. В данный период уполномоченным лицом представлять интересы истца, как было указано ранее, являлся конкурсный управляющий Шарипов М.З., который не уполномочивал Гарееву А.З. совершать указанные действия.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленный ООО "Радуга" расходный кассовый ордер от 31.12.2010 на сумму 21627,5 руб., выданный Гареевой А.З. (директору ООО "Агроторг") кассиром Мокеевой и акт сверки расчетов от 31.12.2010 не могут служить доказательствами надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемой сделке.

Соответственно, факт оплаты поставленного истцом товара ответчиком не подтвержден.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за поставленный товар производиться покупателем в течении 7 банковских дней со дня получения товара покупателем. Датой получения товара является дата составления накладной, если иное не указано в графе накладной "Груз принял".

При нарушении сроков расчетов за поставленную продукцию, согласно пункту 6.1 договора покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по расчетам за полученную продукцию, истцом заявлены ко взысканию 10757 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности на 15.12.2010.

Принимая во внимание большой период просрочки (878 дней) должником обязательств по оплате полученного товара, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность расчета, считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки с ответчика в заявленной сумме. Ответчик не оспаривал несоразмерность неустойки.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Агроторг" предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Ввиду отмены принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года по делу N А65-13373/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" основной долг в сумме 12252 (Двенадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 60 копеек и пени в сумме 10757 (Десять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова