Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 10АП-8925/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А41-14246/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца Садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" (ИНН: 5030006479, ОГРН: 1115030000942) (председатель Правления Канайкин В.Ф.): Халтурин Е.П., по доверенности от 30.03.2011 г.., Борисова И.Б., по доверенности от 03.04.2011 г..,

от заявителя апелляционной жалобы от СНТ "Нива" (председатель Правления Моисеев А.П.) - Веселовский А.В., по доверенности от 26.04.2011 г.., Моисеев А.П., председатель правления, лично.

от ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску Московской области (ОГРН: 1045017000016): Пучковская С.И., по доверенности N 25, от 01.03.2011 г.., Яхлакова А.Ю., по доверенности N 6, от 01.06.2011 г.., Соколова С.В., по доверенности N 40, от 02.09.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" в лице председателя Правления Моисеева А.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу N А41-14246/11, принятое судьей Величко Р.Н., по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" (председатель Правления Канайкин В.Ф.) к Инспекции федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения ИФНС России по г.Наро-Фоминску от 05.04.2011 г.. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании.

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Нива" в лице председателя Правления Канайкина В.Ф. (далее - СНТ "Нива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области от 05.04.2011 г.. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица незаконной, запись в ЕГРЮЛ недействительной; об обязании ИФНС по г.Наро-Фоминску восстановить запись в ЕГРЮЛ об СНТ "Нива", как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.., с ОГРН 1105030001856 по состоянию на 30.03.2011 г.. (т.1 л.д. 6-9).

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил:

1. Признать решение ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области от 05 апреля 2011 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (СНТ "Нива" ИНН 5030008479) незаконной, запись в ЕГРЮЛ недействительной.

2. Обязать ИФНС по г.Наро-Фоминску восстановить запись в ЕГРЮЛ об СНТ "Нива", как юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, с ОГРН 1105030001856 по состоянию на 30 марта 2011 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года исковые требования СНТ "Нива" удовлетворены. Решение ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области от 05.04.2011 г.. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (СНТ "Нива" ИНН 5030008479) признано незаконным, запись в ЕГРЮЛ недействительной.

Суд первой инстанции обязал ИФНС по г.Наро-Фоминску восстановить запись в ЕГРЮЛ об СНТ "Нива", как юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, с ОГРН 1105030001856 по состоянию на 30 марта 2011 года (л.д. 146-148).

При вынесении судебного акта суд исходил из неправомерности действий ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области по отмени записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 21.06.2010 г..

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ "Нива" в лице председателя Правления Моисеева А.П. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель сослался на то, что исковое заявление, поданное в суд 12.04.2011 г.. подписано неуполномоченным лицом; члены СНТ "Нива" не были извещены о подаче искового заявления; не извещались они о дате и времени проведения судебных заседаний; протокол N 14 от 07.03.2011 г.. считает недействительным (т.3 л.д.3-5).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, производству по делу прекратить.

Представители ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области оставили вопрос о законности решения суда и об удовлетворении апелляционной жалобы заявителя на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей СНТ "Нива" в лице председателя Правления Моисеева А.П., СНТ "Нива" в лице председателя Правления Канайкина В.Ф., ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2010 года заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу N 2-3261/10г. было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Нива" от 29.05.2010 г.., и признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Нива" - Морозовой Оксаны Валерьевны, произведенная на основании решения общего собрания членов СНТ "Нива" от 29 мая 2010 года, созванного "инициативной группой" в 14 часов 00 минут (т.2 л.д.8-9).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2011 г.. по делу N 33-5161/11 решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.10.2010 г.. было оставлено без изменения (т.3, л.д.10-11).

05 апреля 2011 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску Московской области внесена запись в ЕГРЮЛ о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, в том числе в результате реорганизации и признании номера записи ОГРН 1105030001856 недействительной за государственным регистрационным номером 2115030009873 на основании решения Московского областного суда от 15.03.2011 г.. (т.1 л.д. 95).

05 апреля 2011 года решением ИФНС по г.Наро-Фоминску Московской области были исключены сведения из ЕГРЮЛ об СНТ "Нива", как юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что ИФНС по г.Наро-Фоминску Московской области отменив запись в ЕГРЮЛ от 21 июня 2010 года, осуществленную по заявлению уполномоченного лица СНТ "Нива" по форме Р17001 (Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц"), вышла за рамки своих полномочий.

Фактически ИФНС по г.Наро-Фоминску в соответствии со статьями 2, 11 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прекратила регистрацию юридического лица СНТ "Нива".

Вынесение решения о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении сведений из ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", по заявлению уполномоченного СНТ "Нива" 21 июня 2010 года (форма Р17001), как исполнение решения суда, не основано на законе.

Решение о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, в том числе в результате реорганизации, не принималось.

ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области, исключив сведения о юридическом лице - СНТ "Нива" с ОГРН 1105030001856, вышла за рамки полномочий, признав недействительным решение о государственной регистрации юридического лица при его создании, тем самым нарушила права членов СНТ "Нива" с ОГРН 1105030001856.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности искового заявления о восстановлении записи в ЕГРЮЛ об СНТ "Нива", зарегистрированном до 01 июля 2002 года, с ОГРН 1105030001856 по состоянию на 30 марта 2011 года.

Из чего можно сделать вывод о том, что регистрация СНТ "Нива" с ОГРН 1115030000942 действующему законодательству не соответствует.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что по аналогии с корпоративным законодательством при наличии в обществе корпоративного конфликта, в том числе по вопросам о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, не является препятствием для обращения указанной организации в арбитражный суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Московской области 12.04.2011 года подписано председателем Правления СНТ "Нива" Канайкиным В.Ф., полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) N 402 на 30.03.2011 года (т.1 л.д. 22-24), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 50 N 012991615 от 30.03.2011 г.. (т.1 л.д. 25).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления у Канайкина В.Ф. отсутствовали полномочия на подписания искового заявления в качестве председателя Правления СНТ "Нива" необоснован.

При таких обстоятельствах жалоба об отсутствии у Канайкина В.Ф. полномочий на обращение в суд необоснованна.

Довод заявителя о не извещении СНТ "Нива" в лице Моисеева А.П. о судебном заседании, назначенном на 05.09.2011 опровергается сведениями, указанными в протоколе судебного заседания от 05.09.2011, из которого усматривается, что председатель Правления от СНТ "Нива" Моисеев А.П. лично участвовал в заседании суда первой инстанции.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о фальсификации протокола от 07.03.2011 N 14, изготовленного позже судом апелляционной инстанции отклонён по следующим основаниям.

СНТ "Нива", в лице председателя Правления Моисеева А.П., в суде первой инстанции не заявляло о фальсификации другого протокола N 14 от 07 марта 2011 года, изготовленного позже.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Нива", в лице председателя Правления Моисеева А.П. фактически направлены на переоценку выводов, указанных в решении Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.10.2010 года.

Тогда как полномочия апелляционной инстанции не позволяют ему производить переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу N А41-14246/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р.Исаева

Судьи

М.В.Игнахина Г.А.Куденеева