Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 15АП-12146/11

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2011 г.

дело N А53-10338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии:

от истца: Аблажей М.А. (доверенность от 03.06.2011),

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2011 по делу N А53-10338/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запчасти для Морозовска"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Прогресс", открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Бондарчука Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запчасти для Морозовска" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Прогресс" о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2010 N 466/2 в размере 397 руб. 49 коп. и пени в размере 109 руб. 31 коп.; по договору поставки от 17.09.2010 N 533/2 - пени в размере 58 541 руб. 50 коп., взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Прогресс" и открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит" солидарно по договору поставки от 17.09.2010 N 533/2 и банковской гарантии N 55 от 23.09.2010 - задолженности по оплате в размере 558 181 руб. 64 коп. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 1-2)).

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО "Агро-Прогресс" обязанности по оплате поставленного товара, а также обеспечением исполнения обязательства банковской гарантией, выданной ОАО "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены. Судом взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запчасти для Морозовска" 58 938 руб. 99 коп. основного долга, 109 руб. 31 коп. пени, 15 344 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 802 руб. 46 коп. судебных издержек, а также взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Прогресс" и открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запчасти для Морозовска" 558 181 руб. 64 коп. основного долга.

Решение мотивировано тем, что заявленная сумма подтверждается материалами дела и подлежит взысканию. Требования к гаранту подлежат удовлетворению, так как банковская гарантия действует до 31.12.2011.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в банковской гарантии не согласовано условие о сроке ее действия, следовательно, обязательство является не возникшим.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку ОАО "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит" обжалует решение лишь в части солидарного взыскания суммы долга с банка как с гаранта, суд в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Запчасти для Морозовска" и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Прогресс" был заключен договор поставки N 466/2, предметом которого являлась поставка запасных частей к сельхозтехнике.

В соответствии с п. 1.4. договора весь товар, поступивший от поставщика покупателю в течение срока действия договора, считается поставленным на его условиях, если в накладных на товар не указано ссылки на другой договор, или если стороны не предусмотрели своим соглашением иного.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика. Оплата по договору за каждую партию товара должна быть произведена покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки партии товара.

Во исполнение условий договора истцом за период с 22.07.2010 по 25.08.2010 был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 148 637 руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными N 0000000094203 от 22.07.2010, N 0000000094206 от 22.07.2010, N 0000000094504 от 30.07.2010, N 0000000095036 от 17.08.2010, N 0000000095270 от 25.08.2010.

Задолженность ответчика ООО "Агро-Прогресс" перед истцом по данному договору составляет 397 руб. 49 коп. (в связи с переплатой покупателем по договору поставки N 346/1 от 03.06.2010 суммы в размере 148 240 руб. 22 коп.), которая зачтена истцом в счет исполнения названного обязательства, что получило отражение в акте сверки расчетов.

17.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Запчасти для Морозовска" и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Прогресс" был заключен договор поставки N 533/2, предметом которого является поставка запасных частей к сельхозтехнике.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика. Оплата по договору должна быть произведена покупателем не позднее 20.10.2010.

Во исполнение условий договора истцом за период с 27.09.2010 по 19.10.2010 был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 558 181 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными N 0000000096135 от 27.09.2010, N 0000000096130 от 27.09.2010, N 0000000096160 от 28.09.2010, N0000000096241 от 30.09.2010, N 0000000096405 от 07.10.2010, N 0000000096452 от 08.10.2010, N 0000000096471 от 11.10.2010, N 0000000096538 от 13.10.2010, N0000000096569 от 14.10.2010, N 0000000096570 от 14.10.2010, N 0000000096571 от 14.10.2010, N 0000000096684 от 19.10.2010.

Согласно п. 3.7 договора (с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2010) исполнение обязательств покупателя обеспечиваются банковской гарантией N 55, действующей с 23.09.2010 до окончания всех взаиморасчетов между ООО "Агро-Прогресс" и ООО "Запчасти для Морозовска" по договору, выданной открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит" на сумму 600 000 руб.

В соответствии с банковской гарантией N 55 банк гарантирует истцу исполнение ответчиком ООО "Агро-Прогресс" обязательств по договору поставки N 533/2 от 17.09.2010. Ответственность банка ограничивается уплатой суммы фактического долга ответчика перед истцом по оплате поставленных по договору товаров, в пределах ответственности банка.

Истцом письмами от 06.12.2010 и от 20.01.2011 акционерному коммерческому банку "Универсальный кредит" были направлены требования об уплате, которые были оставлены последним без ответа и удовлетворения

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно пункту 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Учитывая положения пункта 2 статьи 374, пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства.

Согласно пункту 9 банковской гарантии гарантия вступает в силу с 23.09.2010 и действует до окончания всех взаиморасчетов между ООО "Арго- Прогресс" и ООО "Запчасти для Морозовска" по договору.

Между тем, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, определение срока действия банковской гарантии "до окончания всех взаиморасчетов между ООО "Арго-Прогресс" и ООО "Запчасти для Морозовска" по договору" не может считаться условием о сроке, поскольку указанное обстоятельство не отвечает требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ, не является неизбежным, так как может не наступить в силу различных обстоятельств (Аналогичная правовая позиция выражена в определении ВАС от 02.03.2011 N ВАС-1716/2011).

Кроме того, в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" при отсутствии в гарантийном обязательстве указаний о сроке, на который оно выдано, гарантийного обязательства не возникает.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит" не имелось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене в обжалуемой части. В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит" надлежит отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2011 по делу N А53-10338/2011 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит", изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Прогресс" (ИНН 6142022762, ОГРН 1096192000156) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запчасти для Морозовска" (ИНН 6121008559, ОГРН 1056121000935) 558 579 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 13 (тринадцать) копеек основного долга, 58 650 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку пени, 15 344 (пятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек расходов по оплате государственной пошлины, 802 (восемьсот два) рубля 46 (сорок шесть) копеек судебных издержек".

В иске к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запчасти для Морозовска" (ИНН 6121008559, ОГРН 1056121000935) в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Универсальный кредит" (ИНН 7736009502, ОГРН 1027700040477) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе