Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 14АП-6935/11

г. Вологда

05 декабря 2011 г.

Дело N А05-4141/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от истца Захаренко О.Л. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/200-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2011 года по делу N А05-4141/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тимме, 2" (ОГРН 1052901192618; далее - ТСЖ "Тимме, 2") о взыскании 3 130 909 руб. 52 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на основании договора от 01.08.2006 N 1751 по счетам-фактурам от 31.01.2011 N 2000/000844 и от 28.02.2011 N 2000/002646 за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 (исковые требования увеличены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда от 29 августа 2011 года с ТСЖ "Тимме, 2" в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 2 624 647 руб. 53 коп. задолженности, а также 749 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ТСЖ "Тимме, 2" в доход федерального бюджета взыскано 31 654 руб. 54 коп. государственной пошлины.

ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 2" в Архангельской области" (далее - Постановление N 69-э/2) установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" потребителям города Архангельска, действующие с 01.01.2011, для двух категорий: "бюджетные потребители" и "иные потребители"; тариф для категории "население", необходимый для определения размера платы за оказанные услуги гражданам, указанным Постановлением не установлен, поэтому ОАО "ТГК N 2" для расчетов с гражданами правомерно применило тариф, установленный Постановлением для категории "иные потребители", увеличив его на сумму НДС.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 2" указало, что применение тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", согласно которой если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК N 2" поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просил решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2006 года между сторонами заключен договор N 1751 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

За период с 01.01.2011 по 28.02.2011 истцом на объекты абонента поставлена тепловая энергия, в связи с чем выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 N 2000/000844 и от 28.02.2011 N 2000/002646 на общую сумму 3 351 180 руб. 94 коп.

Постановлением N 69-э/2 с 01.01.2011 установлен тариф в размере 1294 руб. 96 коп. за Гкал. В примечании к данному постановлению указано, что тариф облагается НДС.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в сумме 3 130 909 руб. 52 коп., поскольку ответчик частично оплатил задолженность (220 271 руб. 42 коп.) за потребленную в указанный период тепловую энергию.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, удовлетворил исковые требования частично - в размере 2 624 647 руб. 53 коп. долга, отказав во взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 72 (далее - Постановление N 72), которое 24.11.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 72 определено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно счетам-фактурам от 31.01.2011 N 2000/000844 и от 28.02.2011 N 2000/002646 суммы НДС в размере 261 405 руб. 25 коп. и 249 791 руб. 83 коп. включены в сумму долга и предъявлены ответчику к оплате в составе общей суммы 3 351 180 руб. 94 коп.

Судом установлено, что Постановлением N 69-э/2 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. за Гкал, данный тариф установлен без НДС и в примечании к Постановлению указано, что установленный тариф подлежит обложению НДС.

В пункте 3 Постановления N 72 определено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при утверждении тарифа на 2011 год для категории "иные потребители" его размер определялся без включения в него суммы НДС, что подтверждено экспертным заключением по обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" потребителям Архангельской области, на 2011 год; письмами Агентства.

Согласно изложенным в Постановлении N 72 рекомендациям требования истца о взыскании долга в сумме 3 130 909 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном размере, то есть с учетом суммы НДС.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина. С уточненного размера иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2011 года по делу N А05-4141/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимме, 2" (ОГРН 1052901192618) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 3 130 909 руб. 52 коп. задолженности и 7000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимме, 2" (ОГРН 1052901192618; г. Архангельск, ул. Тимме, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 654 руб. 54 коп.".

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимме, 2" (ОГРН 1052901192618) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко