Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 19АП-5867/11

г. Воронеж

2 декабря 2011 г.

Дело N А36-2051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вакало И.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Цыганкова Д.А.: Фролов А.Ю., представитель по доверенности б/н от 16.11.2011 г.;

от Управления Росреестра по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Энергостройремонт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП СРОАУ "Гарантия" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отстранении конкурсного управляющего от 23.09.2011 года по делу N А36-2051/2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергостройремонт" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Усманская молочная компания" Цыганкова Д. А., ввиду ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и просило отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, и утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2011 года жалоба конкурсного кредитора ООО "Энергостройремонт" на бездействия конкурсного управляющего Цыганкова Д.А. удовлетворена. Арбитражный управляющий Цыганков Д.А. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Усманская молочная компания". В удовлетворении заявления ООО "Энергостройремонт" в части утверждения конкурсного управляющего в ООО "Усманская молочная компания" из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Цыганков Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2011 года отменить и принять новый судебный акт.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей Управления Росреестра по Липецкой области, ООО "Энергостройремонт", НП СРОАУ "Гарантия" и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего Цыганкова Д.А., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Усманская молочная компания".

Определением суда от 07.07.2010 года в ООО "Усманская молочная компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Головань В.Н., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

По результатам наблюдения временный управляющий Головань В. Н. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника. Согласно отчету временного управляющего активы должника представлены в виде основных средств, незавершенного строительства и прочих оборотных активов. Общая сумма совокупных активов должника по состоянию на 01.01.2010 г. составляла 12 813 тыс. руб. (л. д. 128, т. 3). Согласно бухгалтерскому балансу должника за первый квартал 2010 г. стоимость активов должника составила 10 228 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2010 года должник - ООО "Усманская молочная компания" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 29.12.2010 года конкурсным управляющим утвержден Цыганков Д.А., член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Усманская молочная компания" Цыганкова Д. А. активы должника представлены в виде основных средств на сумму 408 785 руб. 30 коп. и прочих оборотных активов на сумму 143 530 руб. 75 коп.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу конкурсного кредитора ООО "Энергостройремонт" на бездействия конкурсного управляющего Цыганкова Д.А., а также отказал в удовлетворении жалобы в части утверждения конкурсного управляющего в ООО "Усманская молочная компания" из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Материалами дела подтверждается наличие у должника имущества на 10 228 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за первый квартал 2010 г. у ООО "Усманская молочная компания" имеются основные средства на сумму 1 539 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 5 875 тыс. руб., запасы на сумму 1 691 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 1 123 тыс. руб., всего на сумму 10 228 тыс. руб.

Фактическое наличие у ООО "Усманская молочная компания" имущества на указанную сумму подтверждается анализом финансово-экономического состояния должника, выполненным временным управляющим Головань В. Н. (л. д. 114-117, т. 3). Кроме этого, исходя из указанной суммы активов должника, Арбитражный суд Липецкой области определением от 04.03.2011 года установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Усманская молочная компания" (л. д. 45-59, т. 6).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий не обращался к руководителю должника с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности, подтверждающие активы должника на сумму 10 228 тыс. руб., а также не обращался в арбитражный суд с заявлением о выдачи ему исполнительного листа на принудительное изъятие бухгалтерских документов у руководителя должника.

С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего об отсутствии у должника имущества на сумму 10 228 тыс. руб. не подтверждены документально.

Из акта инвентаризации следует, что конкурсному управляющему не передано незавершенное строительство и бухгалтерские документы на объекты незавершенного строительства.

Конкурсный управляющий документально не подтвердил, что объекты незавершенного строительства: новый цех, очистные сооружения, холодильная камера, холодильная камера 2, дистилатор, контейнер 6м (20т) б/у, лактан 1-4 исп.230, указанные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 07 и счету 08, и числящиеся на балансе должника, поставлены на баланс необоснованно и фактически они отсутствуют.

В нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о непринятии конкурсным управляющим Цыгановым Д. А. мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

В нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлено доказательств предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов от 09.03.2011 года следует, что конкурсным управляющим направлены претензии дебиторам ООО "Усманская молочная компания" о возврате дебиторской задолженности, однако, не представлено доказательств поступления денежных средств от дебиторов. За девять месяцев конкурсного производства конкурсным управляющим не предъявлено ни одного иска о взыскании дебиторской задолженности.

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий ООО "Усманская молочная компания" Цыганков Д. А. не исполняет свои обязанности, предусмотренные статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, руководителем должника не передана конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация, в частности документы на незавершенное строительство. Неисполнение руководителем должника обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, вследствие чего она не была передана конкурсному управляющему, является самостоятельным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО "Усманская молочная компания" Цыганков Д. А., действуя в интересах кредиторов разумно и добросовестно, в силу статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязан подать заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Бездействия конкурсного управляющего Цыганкова Д. А. привели к тому, что конкурсная масса сформирована в сумме 552 316 руб. 05 коп. (рыночная стоимость 717 382 руб.).

В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 39 311 414 руб. 14 коп., из них требования кредиторов второй очереди составляют 218 129 руб. 83 коп.

Внеочередные расходы, связанные с проведение процедуры банкротства в ООО "Усманская молочная компания" составляют более 500 000 руб., в том числе: взысканные проценты по вознаграждению временного управляющего - 80 684 руб., вознаграждение временного управляющего за период наблюдения - более 150 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - около 270 000 руб., расходы конкурсного производства - 62 395 руб. 76 коп.

В этой связи, сформированной конкурсной массы явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов должника. Требования кредитора - ООО "Энергостройремонт" в ходе конкурсного производства не будут погашены, что приведет к возникновению убытков у кредитора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу кредитора на действия (бездействия) конкурсного управляющего Цыганкова Д. А. и отстранил Цыганкова Д. А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Усманская молочная компания".

В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, статья 127 Закона о банкротстве является отсылочной нормой, предписывая руководствоваться порядком утверждения арбитражного управляющего, описанным в статье 45 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой является такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Решение собрания кредиторов ООО "Усманская молочная компания" о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в судебное заседание не представлено.

В связи с вышеизложенным Арбитражный суд Липецкой области правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора об избрании иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество, указанное в отчете временного управляющего фактически отсутствовало, суд апелляционной инстанции отклоняет, ввиду вышеизложенного (документального подтверждения наличия имущества, в том числе наличия дебиторской задолженности).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности органа управления должника на момент рассмотрения жалобы был несвоевременным, и возможен только после расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. В этой связи, конкурсный управляющий ООО "Усманская молочная компания" Цыганков Д. А., должен действовать в интересах кредиторов разумно и добросовестно, поэтому с учетом всех обстоятельств, довод подателя жалобы о несвоевременности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника основан на неверном толковании норм права и не может рассматриваться как обоснованный.

Довод арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. о том, что при рассмотрении жалобы суд вышел за пределы заявленных требований, апелляционной инстанцией также отклоняется, ввиду того, в рамках настоящей жалобы рассматривалось ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Усманская молочная компания" Цыганков Д. А. возложенных на него обязанностей и отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, чему и дана полная и всесторонняя оценка Арбитражным судом Липецкой области в обжалуемом судебном акте.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Липецкой области от 23.09.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2011 года по делу N А36-2051/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина
Е.А. Безбородов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.