Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 06АП-5341/11

г. Хабаровск

09 декабря 2011 г.

N А73-2417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Шурыгиной И.В., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края

на определение от 19.10.2011

по делу N А73-2417/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями Л.Н. Тюрюминой, А.Ю. Сецко, О.В. Шальневой,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ"

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ" (далее - ООО "Август ДВ", должник (ОГРН - 1022700518972, ИНН - 2727024350, место нахождения: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Машинная, 19)) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника ввиду неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Решением суда от 13.01.2011 в признании ООО "Август ДВ" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда от 13.01.2011 отменено, ООО "Август ДВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Шеховцева Ю.А.

Определением суда от 19.10.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Август ДВ" завершено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.10.2011, ФНС России в апелляционной жалобе просит оспоренное в апелляционном порядке определение отменить, процедуру конкурсного производства приостановить.

Заявитель считает обжалуемое определение необоснованным, поскольку ликвидационная процедура не может быть завершена до вступления в законную силу судебного акта по делу, в котором к субсидиарной ответственности привлекается ликвидатор должника. Также ссылается на подачу в арбитражный суд жалобы на бездействие арбитражного управляющего должника, которая подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы указал, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы отпали основания для приостановления конкурсного производства, вместе с тем на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, указав на подготовку кассационной жалобы на определение суда от 17.10.2011 об отказе в привлечении ликвидатора должника Баранова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ликвидатора должника Баранова В.Н. и конкурсного управляющего Шеховцовой Ю.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми они просят оспоренное в апелляционном порядке определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы должника для расчета с кредиторами, выполнены. Имущество у должника отсутствует.

Как следует из материалов дела, требования Федеральной налоговой службы, включенные в реестр требований кредиторов (4 243 286,13 рубля третья очередь), не удовлетворены.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Закона о банкротстве и в качестве обязательного условия предусматривает только рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, учитывая проведение конкурсным управляющим всех требуемых согласно Закону о банкротстве мероприятий, отсутствие у должника имущества и денежных средств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности

Требование конкурсного управляющего Шеховцовой Ю.А. о привлечении ликвидатора должника Баранова В.Н. к субсидиарной ответственности отклонено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2011, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011. В этой связи указанное в апелляционной жалобе основание для приостановления конкурсного производства во внимание не принимается.

Таким образом, поскольку определение суда от 17.10.2011 вступило в законную силу, указание уполномоченного органа на подготовку кассационной жалобы на указанные судебные акты не является основанием для приостановления конкурсного производства.

Ссылка апеллянта на подачу жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника как основание для приостановления конкурсного производства признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в силу статьи 58 Закона о банкротстве рассмотрение жалобы на бездействие арбитражного управляющего не является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Также следует учесть, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2011 жалоба ФНС России на бездействие Шеховцевой Ю.А. оставлена без удовлетворения.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, судом правомерно завершено конкурсное производство в отношении должника.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, определение суда от 19.10.2011 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2011 по делу N А73-2417/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова