Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 02АП-6595/11

г. Киров

07 декабря 2011 г.

Дело N А82-8489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Кольцова П.В., действующего на основании доверенности от 13.10.2011 (до перерыва), Алексеевой Е.О., действующей на основании доверенности от 27.10.2011,

представителя общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Инвест" Панькова А.В., действующего на основании доверенности от 18.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Ярославле

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2011 по делу N А82-8489/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Инвест" (ОГРН: 1105906002608, Пермский край, г.Пермь, ул.Соликамская, 248)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Технокабель" (ОГРН: 1067610044380, Ярославская область, г.Рыбинск, пр. 50 лет Октября, д.60)

с привлечением третьих лиц - закрытого акционерного общества "Национальные фонды" (г.Москва, Смоленский б-р, д.2), закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" (г.Москва, Пречистенская наб., д.9)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМА-Инвест" (ООО "КАМА-Инвест", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Технокабель" (ОАО "Технокабель", должник) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1026867056 руб. 71 коп.

Требование мотивировано тем, что должник не исполнил своих обязательств по Соглашению о предоставлении кредита N 001/1129L/08 от 19.08.2008, заключенному между открытым акционерным обществом "Рыбинский кабельный завод" (ОАО "Рыбинский кабельный завод") и закрытым акционерным обществом "ЮниКредитБанк" (ЗАО "ЮниКредитБанк") и основано на договоре уступки права требования от 06.09.2010, заключенном между ООО "КАМА-Инвест" и закрытым акционерным обществом "Национальные фонды" (ЗАО "Национальные фонды") и вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности.

Определением суда от 23.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Национальные фонды" и ЗАО "ЮниКредитБанк".

Определением от 02.09.2011 заявление ООО "КАМА-Инвест" удовлетворено в полном объеме. Задолженность ОАО "Технокабель" в размере 1026867056 руб. 70 коп., в том числе 867508341 руб. 50 коп. долга, 159132128 руб. 76 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 26586 руб. 43 коп. комиссии за обязательство, 200 000 руб. государственной пошлины включена в третью очередь реестра требований кредитора. Требование в части процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 100814439 руб. 42 коп. суд счел подлежащим учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наличие задолженности в указанном заявителем размере подтверждается материалами дела и должником не оспаривается, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Ярославле (ОАО Банк ВТБ), не согласившись с принятым по делу определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ОАО Банк ВТБ, выводы суда противоречат условиям договора уступки права требования от 06.09.2010, устанавливающим момент перехода прав и определяющих перечень документов, необходимых для перехода уступаемых прав. Кредитор полагает, что доказательства, подтверждающие факт перехода уступаемых прав, в материалах дела отсутствует, в связи с чем право требования уступленного долга у ООО "КАМА-Инвест" к ОАО "Технокабель" не возникло. Кроме того, заявитель не согласен с размером требований, подлежащих включению в реестр кредиторов ОАО "Технокабель".

ООО "КАМА-Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ОАО Банк ВТБ определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

19.08.2008 между ЗАО "ЮниКредитБанк" (Банк) и ОАО "Рыбинский кабельный завод" (заемщик) подписано соглашение о предоставлении кредита N 001/1129L/08 (л.д. 60-68), по условиям которого заемщику предоставляется кредит в долларах США в сумме, эквивалентной 700000000 руб. по курсу Банка России на дату подписания соглашения, на срок 18 месяцев с даты подписания Соглашения для финансирования текущей деятельности заемщика (статья 1).

На основании стати 2.1 соглашения кредит может быть использован одной или несколькими суммами (Выплата) в течение 12 месяцев с даты подписания соглашения путем зачисления на счет на основании извещения об использовании Выплаты по форме приложения N 1 к соглашению или по форме приложения N 2 к соглашению после вступления в силу обязательства Банка в соответствии со статьей 3 соглашения.

В соответствии со статьями 4.1 и 4.2 соглашения комиссия за организацию кредита составляет 3150000 руб. 00 коп. и подлежит уплате в течение 5 рабочих дней от даты подписания соглашения независимо от того, будет ли использован кредит или нет; комиссия за обязательство рассчитывается по ставке 0,6% от неиспользованной части кредита за период, начиная с даты выполнения предварительных условий, указанных в статье 3 соглашения, до даты, наступающей через 3 месяца от даты подписания соглашения, и по ставке 1% годовых от неиспользованной части кредита начиная с даты, наступающей через 3 месяца от даты подписания соглашения плюс один день до даты окончания периода.

Время, на которое кредит остается непогашенным, разбивается на процентные периоды. Продолжительность процентного периода (кроме последнего) составляет 1 месяц. Первый процентный период, начинается в дату предоставления первой выплаты. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения кредита (статья 5.1 соглашения).

Согласно статье 5.2 соглашения если выплата предоставляется заемщику в срок до даты, наступающей через три месяца от даты подписания соглашения, то проценты начисляются на сумму основного долга по ставке ЛИБОР (Лондонская межбанковская ставка предложения депозитов (в процентах годовых)) плюс 4,75% годовых.

В силу статьи 6 соглашения начисленные проценты уплачиваются заемщиком в последний день каждого процентного периода и в дату окончательного погашения кредита, установленную статьей 1 соглашения.

В соответствии со статьей 7.1 соглашения задолженность заемщика по кредиту, включая сумму основного долга, начисленных комиссий, процентов и штрафных процентов должна быть погашена в дату окончательного погашения кредита в полном объеме. Погашение задолженности по основному долгу осуществляется заемщиком равными частями в 6 (шесть) последних дат уплаты процентов, при этом последней датой уплаты процентов для целей настоящего пункта является дата окончательного погашения кредита.

Статья 8 соглашения устанавливает штрафную процентную ставку, которая в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности составляет 15 % годовых. Штрафные проценты начисляются на не погашенную в установленные сроки сумму задолженности (основной долг) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-18422/10-97-170 (с учетом определения от 08.07.2010 об исправлении описки) с ОАО "Рыбинский кабельный завод" в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскано 29112373 долларов США 26 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения задолженности по соглашению N 001/1129L/08 от 19.08.2008, из которых: 28583000 долларов США долга, 457867 долларов США 56 центов процентов за пользование кредитом, 875 долларов США 98 центов комиссии за обязательство, 62647 долларов США 67 центов пени за просрочку оплаты долга, 7959 долларов США 73 цента пени за просрочку оплаты процентов, 22 доллара США 32 цента пени за просрочку оплаты комиссии, 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 71-73, том 1).

06.09.2010 между ЗАО "ЮниКредит Банк" (Банк) и ЗАО "Национальные фонды" (новый кредитор) заключен договор уступки прав кредитора (л.д. 20-23, том 2), по условиям которого Банк уступает на возмездной основе, а новый кредитор принимает на условиях настоящего договора права кредитора, принадлежащие Банку на основании соглашения от N 001/1129L/08 от 19.08.2008, в том числе право на получение процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, предусмотренных соглашением, убытков, причиненных неисполнением должником обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма требований Банка к должнику по состоянию на 06.09.2010 составила 33827022 доллара США 84 цента (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора уступаемые права от Банка к новому кредитору переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, определенному в пункте 3.2 статьи 3 договора.

По акту приема-передачи от 06.09.2010 во исполнение условий пункта 2.2 договора банк передал новому кредитору документы по соглашению, включая подлинники соглашения, договоров, обеспечивающих исполнение должником обязательств по соглашению, а также документы, подтверждающие выдачу кредита, уплату процентов и других причитающихся банку по условиям соглашения сумм, переписку с должником по поводу исполнения обязательств по соглашению (л.д. 24, том 2).

Кроме того, 06.09.2010 между ЗАО "Национальные фонды" (цедент) и ООО "КАМА-Инвест" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д. 11-16, том 2), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ОАО "Технокабель" (прежнее наименование ОАО "Рыбинский кабельный завод", должник), принадлежащие цеденту на основании соглашения о предоставлении кредита N 001/112L/08 от 19.08.2008.

Права требования из соглашения, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должника денежных средств в погашение предоставленного цедентом кредита; процентов за фактическое время пользования кредитом по дату полного возврата кредита; сумм неустойки в виде пени за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, рассчитываемой со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по день полного исполнения просроченных обязательств, иных платежей, предусмотренных соглашением. Общая сумма требований к должнику на дату заключения настоящего договора составила 33827022 доллара США 84 цента (пункт 1 договора).

По оценке сторон стоимость уступаемых прав составила 460000000 рублей. Денежные средства в оплату стоимости уступаемых прав цессионарий обязался выплатить цеденту двумя частями: первую часть в размере 110000000 рублей в течение 1 рабочего дня с даты подписания настоящего договора, вторую часть в размере 350000000 рублей в срок до 10.09.2010 (пункт 3 договора).

В силу пункта 8 и подпункта 8.3 договора цессионарий обязался предать в собственность цедента, а цедент обязался принять и оплатить недвижимое имущество стоимостью 350000000 рублей.

По акту приема-передачи от 06.09.2010 во исполнение условий пункта 8 договора ООО "КАМА-Инвест" передало, а ЗАО "Национальные фонды" приняло недвижимое имущество по договору от 06.09.2010 (л.д. 17, том 2).

08.09.2010 между сторонами в отношении второй части платежа по договору в размере 350000000 рублей подписано соглашение о зачете взаимных требований на указанную сумму, допускаемый положениями пункта 9 договора от 06.09.2010 (л.д. 18, том 2).

Платежным поручением N 19 от 13.09.2010 цессионарий перечислил 110000000 рублей в качестве первого платежа по договору от 06.09.2010 (л.д. 10, том 2).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А40-18422/10-97-170 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца ЗАО "ЮниКредитБанк" на правопреемника - ООО "КАМА-Инвест". Кроме того, ОАО "Рыбинский кабельный завод" заменено на ОАО "Технокабель" в связи со сменой наименования. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 74-79, том 1).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010 по делу N А82-8489/2010-30-Б/87 по заявлению ООО "АКЦЕПТ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Рыбинский кабельный завод". Определением суда от 08.12.2010 произведена замена должника ОАО "Рыбинский кабельный завод" на ОАО "Технокабель"; определением суда от 11.01.2011 в отношении ОАО "Технокабель" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плисецкий Павел Григорьевич; 22.01.2011 в газете "Коммерсантъ" N 10 опубликовано сообщение о введении в отношении должника данной процедуры.

В связи с неисполнением ОАО "Технокабель" в добровольном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-18422/10-97-170, вступившего в законную силу, ООО "КАМА-Инвест", являясь кредитором по обязательству, возникшему на основании соглашения о предоставлении кредита N 001/112L/08 от 19.08.2008, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 6 статьи 16 требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В статье 71 Закона о банкротстве установлено, что предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1026867056 руб. 70 коп. ООО "КАМА-Инвест" ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-18422/10-97-170, вступившее в законную силу, договор уступки прав требования от 06.09.2010 между ЗАО "Национальные фонды" и ООО "КАМА-Инвест".

4Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-18422/110-97-170 в материалы дела не представлено.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, проверив представленный суду расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения требования ООО "КАМА-Инвест" в размере 1026867056 руб. 70 коп. (1026667056 руб. 70 коп. + 200000 руб. госпошлины) в реестр требований кредиторов должника ОАО "Технокабель". Судом правомерно указано, что требование в части процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 100814439 руб. 42 коп. подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что право требования к ООО "КАМА-Инвест" по договору уступки 06.09.2010 не возникло ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату уступленного права, отклоняется.

Из материалов дела следует, что названный договор явился основанием для замены истца ЗАО "ЮниКредитБанк" на правопреемника ООО "КАМА-Инвест" в рамках рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом дела N А40-18422/10-97-170, следовательно, условия, являющиеся основанием для перехода права требования, были исследованы судом при принятии соответствующего определения и признаны исполненными.

Кроме того, в обоснование возражений против данного довода апелляционной жалобы и подтверждения факта государственной регистрации земельных участков в установленном законом порядке ООО "Кама-Инвест" представило в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права 59 ББ N N 751991-751996, свидетельствующие об исполнении цессионарием необходимого условия перехода передаваемых цедентом прав требования по договору уступки права требования от 06.09.2010.

Расчеты по договору также произведены посредством перечисления цессионарием 110000000 рублей платежным поручением N 19 от 13.09.2010 и проведения между сторонами зачета взаимных требований на сумму 350000000 рублей.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2011 по делу N А82-8489/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Ярославле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова